Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А67-6340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                            Дело № А67-6340/2018

11.09.2018

04.09.2018 – дата оглашения резолютивной части

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 716 381,08 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.06.2018;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (далее – ООО «Международный центр технологии и торговли») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее – ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры») о взыскании 716 381,08 руб. задолженности  по договору на поставку угля №66-у-16 от 28.09.2016.

Определением арбитражного суда от 15.06.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Международный центр технологии и торговли» (поставщик) и ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» (покупатель) заключен договор на поставку угля №66-у-16 от 28.09.2016 (л.д. 17-20 т. 1), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить уголь каменный  в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Цена продукции, а также порядок оплаты и срок поставки продукции определяются сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1). Согласно спецификации оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (л.д. 21-28 т. 1).

Во исполнение договора №66-у-16 от 28.09.2016 ООО «Международный центр технологии и торговли» поставило ответчику товар, что подтверждается подписанными товарными накладными (л.д. 29-84 т. 1, л.д. 4-6 т. 2), транспортными накладными (л.д. 18-65 т. 2).

Ответчик, поставленный товар оплатил частично (л.д. 85-119 т. 1), задолженность по расчету истца составила 716 381,08 руб., что также подтверждается актом сверки (л.д. 135 т. 1).

Истцом ответчику было направлено требование от 28.04.2018 об уплате задолженности в сумме 716 381,08 руб. (л.д. 12-16 т. 1). Ответчик требование оставил без удовлетворения.

Уклонение ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» от исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате за поставленный ему товар в сумме 716 381,08 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» 716 381,08 руб. основного долга, 17 327,62  руб.  расходов по уплате государственной пошлины,  всего взыскать 733 708,70 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                 Д.А. Гребенников