Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А41-51360/2023

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-51360/23

22          апреля         24

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Крылова А.А.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС»

ИП ФИО1

3 лица: ООО «ДенАрт», ООО «Фреш маркет», МУА «ЧИСТЫЙ ГОРОД»



к _________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

от истца:    ФИО2

от ответчика:   ФИО3

от  3 лиц: не явился, извещен

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании, с учетом уточнения, 790.002руб.47коп. задолженности по оплате оказанных услуг по типовому публичному договору 0200-001443-2022/ТКО от 23.08.2022г., 164.988руб.98коп. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и  выступлении представителя в судебном заседании.

Третьи лица ООО «ДенАрт», ООО «Фреш маркет», МУА «ЧИСТЫЙ ГОРОД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  № 0200-001443-2022/ТКО от 23.08.2022г,  согласно п. 1 которого истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность их вывоза, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к договору.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является  03.02.2021г. (дата начала   нахождения в собственности ответчика спорного нежилого помещения).

В силу п.3 договора способ складирования ТКО – в контейнеры.

Согласно п. 5 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (п. 6 договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 03.02.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере   790.002руб.47коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доказательств направления замечаний, мотивированных возражения относительно представленных документов, ответчиком не представлено.

Таким образом, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме. Доказательств того, что услуги оказаны не были, или услуги были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для Регионального оператора.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно соглашению от 28.04.2018 года об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне регионального оператора от 28.04.2018, заключенному между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС».

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне регионального оператора (г.о. Солнечногорск, г.о. Клин) с 01.01.2019 г., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Постановлением Правительства Московской области от 2 октября 2018 г. N 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» установлены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области.

В соответствии с п. 8.12 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что два экземпляра подписанного Договора были направлены истцом ответчику Почтой России.

Отсутствие ответа потребителя в установленный пятнадцатидневный срок свидетельствует о том, спорный Договор считается заключенным в силу ст. 24.7. 89-ФЗ, п. 8.12 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением № 1156.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное.

Из чего следует, что  ИП ФИО1.  являясь потребителем по договору  № 0200-001443-2022/ТКО от 23.08.2022 г.,    несет обязанность по оплате услуг.

Истцом в доказательство оказания услуг предоставлены в материалы дела доказательства оказания услуг (фото материалы ГЛОНАСС) с указанной в договоре площадки (ID 3092) за весь период взыскания задолженности.

ООО «Экопромсервис» заключает как региональный оператор договоры   на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Представленный ответчиком   договор с   МУА «Чистый город» противоречит пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Наличие такого договора, заключенного согласно материалам дела    с третьим лицом, противоречит существу правового регулирования в сфере обращения с ТКО, допускающего возможность организации потребителем отношений по вывозу ТКО с иными лицами лишь до начала деятельности регионального оператора (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Норма ч. 1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641».

Правилами предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Расчет региональным оператором производится в соответствии с Распоряжением  Министерства ЖКХ МО № 431 –РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области».

В соответствии с пунктом 5 «Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов», коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Судом установлено, что при заключении договора № 0200-001443-2022/ТКО от 23.08.2022 г  стороны предусмотрели порядок определения объема и стоимости ТКО - расчетным путем, исходя из объема количества контейнеров.

Подробный расчет задолженности находится в материалах дела.

Из представленного истцом расчета следует, что начисления за обращение с ТКО произведены в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 03.02.2021 г. по 31.08.2022 г.    в размере  790 002 (семьсот девяносто тысяч два) руб. 47 коп.   обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплаты оказанных услуг, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.102,104,110,123,156, 167-171,176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» 790.002руб.47коп. задолженности,  164.988руб.98коп. пени, неустойку с 02.10.2023г.  по день фактической оплаты задолженности 790.002руб.47коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г.  №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», 22.100руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» из федерального бюджета 1.495(одна тысяча четыреста девяносто пять)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №6518 от 31.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.