Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А03-8747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-8747/2019
г. Барнаул
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск к открытому акционерному обществу «АлтайКокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск о взыскании 32 400 руб. штрафа за простой вагонов,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №20-178 от 07.12.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» (далее – истец, ФКУ «БОЗ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АлтайКокс» (далее – ответчик, ОАО «АлтайКокс») о взыскании 43 200 руб. штрафа за простой вагонов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, что привело к начислению штрафа.

Определением от 06.06.2019 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 05.08.2019, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 04.09.2019 предварительное судебное заседание отложено на 18.09.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя стороны.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Ответчик полагает, что время нахождения вагона истцом рассчитано из Ведомостей подачи и уборки, в то время как ОАО «Алтай-Кокс» фактически находится на ст. Притаежная. Время прибытия вагона на станцию «Заринская» до времени подачи вагона на пути ОАО «Алтай-Кокс» силами ОАО «РЖД» может варьироваться от 3-х до 10 часов. Основная причина - это отсутствие у РЖД электровозов для подачи поезда на пути завода. ОАО «Алтай-Кокс» частично удовлетворил претензию истца. Ответчиком представлен контррасчет, в котором расчёт времени выполнен только за время нахождения вагона на путях ОАО «Алтай-Кокс».

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции.

13.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 32 400 руб. штрафа за простой вагонов.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, с учетом уточнения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между ФКП «БОЗ» (далее - Поставщик) и ОАО «Алтай- Кокс» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1455/12-2015 (далее Договор), согласно которому Поставщик обязуется произвести поставку кислоты серной регенерированной ГОСТ 2184-2013 по реквизитам, указанным в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и уплатить за неё определенную настоящим договором с сумму (цену).

Наименование, количество и качество поставляемой Продукции в течение срока действия настоящего договора, текущая (базовая) цена определена сторонами в (спецификации (ях), Приложение № 1 к настоящему договору), согласованной Сторонами являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.6. Договора, общая сумма договора 25 523 400,00 рублей, в т.ч. НДС 18% на сумму 3 893 400,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, поставка осуществляется: а) путём самовывоза Продукции автотранспортом, силами и за счёт Покупателя; б) железнодорожным транспортом. Доставка (организация доставки) Продукции до Покупателя (Грузополучателя) осуществляется силами Поставщиками за счёт покупателя, Покупатель возмещает Поставщику расходы по доставке Продукции до места назначения Покупателя (Грузополучателя).

В пункте 6.1 Договора стороны согласовали, что при поставке продукции в вагонах/цистернах собственности Поставщика или арендованных им, Покупатель несёт полную имущественную ответственность за сохранность вагонов, их оборудования, своевременную выгрузку и отправку на станцию приписки в тех же размерах, как и за вагоны общего пользования собственности ОАО «Российский железные дороги».

Согласно пункту 6.2 Договора (в редакции протокола разногласий от 28.12.2015), время нахождения вагонов у Грузополучателя (Покупателя) устанавливается 72 часа и «исчисляется: с момента передачи вагонов перевозчиком (ОАО «РЖД») Грузополучателю (Покупателю) и до момента сдачи (возврата) вагонов для перевозки Перевозчику (ОАО «РЖД»). Датой сдачи порожнего вагона считается дата штемпеля станции Покупателя (Грузополучателя) на ж.д. накладной на возврат порожнего вагона.

За задержку возврата вагонов Грузополучателем (Покупателем) свыше 72 часов, за каждые сутки простоя каждого вагона, взыскивается штраф в размере 1 800 рублей. Расчет штрафа происходит от даты указанной в ж.д. накладной, либо отметки станции назначения о прибытии груженного вагона и до даты, указанной в ж.д. накладной на отправку порожнего вагона либо по данным ГВЦ (ОАО «РЖД»).

Согласно пунктам 7.1 Договора, все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению путем переговоров с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента ее получения. В случае не достижения соглашений, все споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика.

Согласно пункту 8.10 Договора, договор считается заключенным, вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно, а в части взаимных расчетов до полного их завершения.

В соответствии с договором поставки продукции по заявке покупателя в период с июля по сентябрь 2016 был отгружен груз в вагонах ФКП «Олеумный завод» на станции «Заринская», где вагоны простаивали сверх установленной договором нормы.

В связи с допущенным Ответчиком сверхнормативного использования вагонов под погрузочно-разгрузочными работами, ФКП «БОЗ» на основании пункта 6.2 Договора начислило ответчику штраф в сумме 43 200 руб.

На основании пункта 7.1 Договора ФКП «БОЗ» направило ответчику претензию от №20-10867 от 20.12.2016 с требованием об оплате штрафа в размере 43 200 руб. (л.д. 39-42).

Платежным поручением от 31.01.2017 №001077 ответчик по указанной претензии оплатил штраф за простой вагонов в размере 10 800 руб. (л.д. 45).

Однако в части оплаты штрафа в размере 32 400 руб. указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 3 главы 30 ГК РФ – о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 28.12.2015), время нахождения вагонов у Грузополучателя (Покупателя) устанавливается 72 часа и «исчисляется: с момента передачи вагонов перевозчиком (ОАО «РЖД») Грузополучателю (Покупателю) и до момента сдачи (возврата) вагонов для перевозки Перевозчику (ОАО «РЖД»). Датой сдачи порожнего вагона порожнего вагона считается дата штемпеля станции Покупателя (Грузополучателя) на ж.д. накладной на возврат порожнего вагона.

Этим же пунктом установлено, что за задержку возврата вагонов Грузополучателем (Покупателем) свыше 72 часов, за каждые сутки простоя каждого вагона, взыскивается штраф в размере 1 800 рублей. Расчет штрафа происходит от даты указанной в ж.д. накладной, либо отметки станции назначения о прибытии груженного вагона и до даты, указанной в ж.д. накладной на отправку порожнего вагона либо по данным ГВЦ (ОАО «РЖД»)

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Во исполнение договора истец произвел отгрузку в адрес ответчика серной кислоты в вагонах №№ 50380187, 51918878, 51919488, 51919504, 51919587, 50445873 на станции «Заринская», где вагоны простаивали сверх установленной договором нормы.

Согласно данным автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации - «АРМ - ППД ЭТРАН», дата отправки груженого вагона № 50380187 в адрес грузополучателя (Покупателя) - 12.07.2016. Дата прибытия груженого вагона - 16.07.2016. Дата отправки порожнего вагона № 50380187 - 20.07.2016 года. Таким образом, время сверхнормативного простоя вагона № 50380187 составило 1 сутки.

По данным автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации - «АРМ - ППД ЭТРАН», дата отправки груженого вагона № 51919488 в адрес Грузополучателя (Покупателя) - 25.07.2016. Дата прибытия груженого вагона - 27.07.2016. Дата отправки порожнего вагона № 51919488 - 31.07.2016 года. Таким образом, время сверхнормативного простоя вагона № 51919488 составило 1 сутки.

По данным автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации - «АРМ - ППД ЭТРАН», дата отправки груженых вагонов №№ 51918878, 1919488, 51919504, 51919587 в адрес Грузополучателя (Покупателя) - 15.08.2016. Дата прибытия груженых вагонов - 17.08.2016. Дата отправки порожних вагонов №№ 51918878, 51919488, 51919504, 51919587 - 24.08.2016 года. Таким образом, время сверхнормативного простоя вагонов №№ 51918878, 51919488, 51919504, 51919587 составило 4 суток.

По данным автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации - «АРМ - ППД ЭТРАН», дата отправки груженых вагонов №№ 50445873, 51918886 в адрес Грузополучателя (Покупателя) - 05.09.2016. Дата прибытия груженых вагонов - 08.09.2016. Дата отправки порожних вагонов №№ 50445873, 51918886 - 12.09.2016 года. Таким образом, время сверхнормативного простоя вагонов № 50445873 составило 1 сутки.

По данным автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации - «АРМ - ППД ЭТРАН», дата отправки груженого вагона № 50380666, № 504 02072 в адрес Грузополучателя (Покупателя) - 19.09.2016. Дата прибытия груженых вагонов - 22.09.2016. Дата отправки порожних вагонов №№ 50380666, 50402072 - 27.09.2016 года. Таким образом, время сверхнормативного простоя вагона №№ 50380666, 50402072 составило 2 суток.

Данный факт подтверждается ж.д. накладными (л.д. 10-29, 55-74).

В связи с нарушением ответчиком сроков нахождения вагонов на станции выгрузки истец начислил штраф в размере 43 200 руб. Ответчик произвел частичную оплату штрафа в размере 10 800 руб.

Начисление штрафа произведено истцом обоснованно, расчет соответствует условиям пункта 6.2 договора поставки. Проверив представленный расчет штрафа, суд признает его верным.

Ответчик доказательств оплаты штрафа суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 32 400 руб. штрафа за простой вагонов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о неверном расчете штрафа, поскольку время нахождения вагона истцом рассчитано из Ведомостей подачи и уборки, в то время как ОАО «Алтай-Кокс» фактически находится на ст. Притаежная, судом отклоняются как необоснованные, на основании следующего.

Согласно условиям договора поставки и спецификации к договору, поставка осуществляется ж.д. цистернами до ст. «Заринская». Согласно штемпелю станции отправления, проставленной на квитанциях дорожных ведомостей и ж.д. накладных, станция назначения «Заринская».

Согласно пункту 6.2 договора поставки расчет штрафа производится от даты, указанной в железнодорожной накладной, либо отметки станции назначения о прибытии вагона до даты, указанной в железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона, либо по данным ГВЦ (ОАО «РЖД»).

Вина грузополучателя за сверхнормативный простой вагонов может возникнуть после истечения срока доставки и с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах, о подаче вагонов в место выгрузки или на выставочные железнодорожные пути общего/необщего пользования только по отдельным договорам, заключенным между перевозчиком и грузополучателем.

Следовательно, вина лежит именно на грузополучателе, так как сверхнормативный простой вагонов начинает течь не после истечения срока доставки и не с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших вагонах, как предусмотрено нормами Устава железнодорожного транспорта, а с момента передачи вагонов перевозчиком (ОАО «РЖД») грузополучателю (покупателю) до момента сдачи (возврата вагонов для перевозки перевозчику (ОАО «РЖД»).

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора, в связи с чем должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «АлтайКокс», в пользу федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» 32 400 руб. штрафа за простой вагонов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров