Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-31742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31742/23-141-251
02 ноября 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023г. Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «Регионспецсервис» (ИНН <***>)

к САО «ВСК» (ИНН <***>) с участием 3-го лица ВТБ Лизинг (АО)

о взыскании 856 872руб. 79коп. В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.02.2023г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионспецсервис» обратилось с исковым заявлением к САО «ВСК» с участием 3-го лица ВТБ Лизинг (АО) о взыскании 830 870руб. 00коп. задолженности, 16 002руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000руб. 00коп. убытков. Кроме того, истец просит взыскать 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Land Rover Defender», гос.рег.знак <***> причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису № 21004С5GL3137.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Поволжский центр исследований и экспертиз». Согласно экспертному заключению ООО

«Поволжский центр исследований и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта составила 830 870руб. 00коп.

Истцом было подано заявление в страховую компанию на получение страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов.

Отказ ответчика возместить задолженность в соответствии с экспертным заключением истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена автотехническая экспертиза. Так, из заключения эксперта № 230905-БА1 усматривается, что характер повреждений транспортного средства «Land Rover Defender», гос.рег.знак <***> соответствует обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 22.06.2022г.

Эксперт установил что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Land Rover Defender», гос.рег.знак <***> необходимого для устранения повреждений, полученных пот рассматриваемого ДТП от 22.06.2022г. составляет 602 600руьб. 00коп. - с учетом износа, 651 900руб. 00коп. - без учета износа.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 83858 от 24.11.2022г. и № 84578 от 25.09.2023г., подтверждающее оплату страхового возмещения в размере 651 900руб. 00коп.

Исходя из проведенной судебной экспертизы, оценив ее в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу, суд, учитывая, что экспертным

заключением установлен ущерб, причиненный истцу в размере 651 900руб. 00коп. с учетом произведенной ответчиком оплаты страхового возмещения в размере 651 900руб. 00коп. приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022г. в размере 07.11.2022г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком оплачен размер страхового возмещения платежными поручениями от 24.11.2022г. и 25.09.2023г., то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 761руб. 57коп. за период с 09.08.2022г. в размере 07.11.2022г.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме 10 000руб. 00коп., поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.

Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила 10 000руб. 00коп., что подтверждено представленными доказательствами. Факт оплаты истцом стоимости независимой экспертизы в указанном размере подтверждается платежным поручением № 474 от 05.09.2022г.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 50 000руб. 00коп. судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг от 07.11.2012г., платежное поручение № 600 от 16.11.2022г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 1 647руб. 07коп. пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Распределяя расходы за проведенную судебную экспертизу, суд приходит к следующим выводам.

05.09.2023г. экспертным учреждением проведена судебная автотехническая экспертиза. Стоимость экспертизы составила 54 000руб. 00коп.

В соответствии с определением от 12.09.2023г. по настоящему делу бухгалтерией Арбитражного суда г. Москвы перечислены Обществу с ограниченной ответственностью «Кэтро» с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы

денежные средства в размере 25 000 руб. 00коп., внесенные за проведение судебной экспертизы, счет № 324 от 19.05.2023г., поступившие от САО «ВСК» по платежному поручению № 80275 от 11.04.2023г.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены в части, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000руб. 00коп. были оплачены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 647руб. 07коп.

При этом, учитывая что в удовлетворении требований истца отказано в части, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 24 176руб. 47коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано в части, экспертиза оплачена ответчиком в недостающем размере, то в счет оплаты расходов на проведение экспертизы с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 29 000руб. 00коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 929, 931, 947, 1064 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионспецсервис» (ИНН <***>) 13 761руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000руб. 00коп. убытков, 1 647руб. 07коп. расходов на оплату услуг представителя, 823руб. 53коп. расходов на проведение судебной экспертизы и 663руб. 34коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионспецсервис» (ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) 24 176руб. 47коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионспецсервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кэтро» (ИНН <***>) 29 000руб. 00коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян