Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-215026/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215026/22-191-1380
г. Москва
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Топ Драйв Сервис" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ГОЛИКОВО ДЕРЕВНЯ, ДВЛД 3, ОГРН: 1195081082085, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2019, ИНН: 5047234860)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ИГС Мобайл Дриллинг" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, КАБИНЕТ 18, ОГРН: 1198901003828, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: 8911030847)

о взыскании 3 573 000 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ Драйв Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИГС Мобайл Дриллинг" о взыскании задолженности по договору №252/20-11 от 01.01.2021 в размере 1 375 200 руб., задолженности по договору №230-04-21 от 26.04.2021 в размере 2 198 400 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию систем верхнего привода №252/20-11.

По условиям указанного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить шеф-монтаж, пусконаладочные работы и сервисные услуги по обслуживанию систем Верхнего Привода (оборудования), используемого на объектах заказчика.

Стоимость услуг установлена в п.2.1 договора и ориентировочно составляет 4 131 000 руб.

Согласно п.3.1 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60-ти дней с момента выставления счета-фактуры. Основанием для выставления счета-фактуры является акт сдачи-приемки оказанных услуг и акт учета работы оборудования и расходов запасных частей системы верхнего привода, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Дополнительным соглашением от 01.06.2021 №1 стороны согласовали оказание дополнительных услуг, стоимость которых составила 730 000 руб.

Дополнительные услуги были оказаны и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом от 01.07.2021 №6/21-01 и товарной накладной от 01.07.2021 №6/21-02.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги на сумму 221 000 руб., что подтверждается актом от 01.03.2021 №3/01-01, подписанным со стороны истца.

Доказательства того, что в порядке п.5.2 договора ответчик возражал по оказанным услугам в материалы дела не представлены.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, не подписал представленный акт от 01.03.2021 №3/01-01 и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг, а потому услуги за указанный период считаются оказанными.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

Кроме того, 26.04.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор аренды оборудования и оказания сопутствующих услуг №230/04-21.

По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства передать заказчику (на объекты заказчика) за плату во временное пользование (в аренду) оборудование, указанное приложениях к настоящему договору и оказывать услуги, на условиях указанных в приложениях к договору. Заказчик обязался оплачивать исполнителю арендную плату за пользование оборудованием и оказываемые услуги.

Согласно п.4.1 договора общая сумма договора состоит из: суточных ставок, размер которых указан в приложениях к договору; единовременной стоимости услуг по мобилизации/демобилизации оборудования, размер которой указан в приложениях к договору.

Согласно п.4.2 договора, если иное не предусмотрено в приложениях к договору заказчик оплачивает аванс в качестве предоплаты за последний месяц аренды оборудования на основании счета исполнителя в течение 10 календарных дней с даты его выставления.

Сторонами без замечаний были подписаны акты от 01.07.2021 №5/31-01, от 19.07.2021 №7/19-02, акт сдачи-приемки выполненных услуг.

Счета на оплату были направлены в адрес ответчика 15.07.2022, получены 12.08.2022, однако оплата не произведена.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик доказательства оплаты суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по договору №230/04-21 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил, требования не оспорил.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614, 779, 781, 783 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИГС Мобайл Дриллинг" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, КАБИНЕТ 18, ОГРН: 1198901003828, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: 8911030847) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топ Драйв Сервис" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ГОЛИКОВО ДЕРЕВНЯ, ДВЛД 3, ОГРН: 1195081082085, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2019, ИНН: 5047234860) задолженность по договору №252/20-11 от 01.01.2021 в размере 1 375 200 (один миллион триста семьдесят пять тысяч двести) руб., задолженность по договору №230-04-21 от 26.04.2021 в размере 2 198 400 (два миллиона сто девяносто восемь тысяч четыреста) руб., а также расходы по госпошлине в размере 40 865 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова