Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А76-22993/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22993/2019
г. Челябинск
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Равновесие», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 1 157 487 рублей 12 копеек,

в отсутствие явки в судебное заседание представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, МП Трест «Теплофикация», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Равновесие», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Равновесие», общество) о взыскании задолженности в размере 1 070 478 рублей 85 копеек; пени в размере 87 008 рублей 27 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 314, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной горячей воды.

Определением суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, с указанием на возможность перехода в судебное заседание в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае отсутствия возражений.

31.07.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором указывает на частичное погашение долга (л.д. 107-108), указал на наличие задолженности в размере 772 214 руб. 24 коп. по состоянию на 01.07.2019, однако просил в удовлетворении исковых требований отказать.

05.08.2019 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части взыскании основного долга и пени: просит взыскать задолженность в размере 660 309 руб. 43 коп., пени в размере 177 548 руб. 90 коп. за период с 16.07.2018 по 02.08.2019 (л.д.132-133).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.105-106).

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд из предварительного судебного заседания перешел к судебному разбирательству по существу в судебном заседании, ввиду отсутствия возражений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск горячей воды от № 03463 (л.д.12-22) с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями от 01.03.2011, 01.04.20111, 01.12.2011, 06.07.2012, 06.12.2017, 19.07.2018 (л.д. 16-36), по условиям которого предприятие обязуется производить отпуск горячей воды абоненту, а абонент обязуется принять и оплатить отпущенную горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно дополнительного соглашения в последней редакции от 06.12.2017, п. 2.1.1 изложен сторонами в следующей редакции: для обеспечения горячей водой потребителя на нужды горячего водоснабжения нежилых помещений и общедомовые нужды при общей площади нежилого помещения 93 500,29 кв.м., расположенного в многоквартирном доме и отдельно стоящих зданиях, купить питьевую воду в количестве 20 213,88 куб. м/месс, 233 390,43 куб. м/год у муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорска, использовать тепловую энергию на подогрев питьевой воды в количестве 1 233,047 Гкал в месяц, 14 236,816 Гкал в год. Качество горячей воды соответствует качеству питьевой воды, отпущенной предприятию поставщиком питьевой воды. Температура горячей воды должна быть не ниже температуры, установленной СанПин 2.1.4.2496-09.

Учет количества израсходованной горячей воды производится по показаниям узлов учета потребляемой горячей воды, установленных у абонента. Абонент сдает узлы учета потребляемой горячей воды предприятию (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за горячую воду, израсходованную абонентом, производятся за 1 кубический метр отпущенной горячей воды согласно тарифам, установленным уполномоченным органом. Изменение тарифов доводится до сведения абонента путем публикации в городских средствах массовой информации. За расчетный период принимается один календарный год.

Расчеты за количество потребленной горячей воды производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных требований без акцепта. К платежному требованию прилагаются счет – фактура, который включает оплату фактически потребленной абонентом горячей воды: количество, стоимость, сумму и акт приема – передачи горячей воды. Если в течение 10 дней с момента передачи акта от абонента не поступят возражения или не будет возвращен надлежащим образом оформленный акт, то количество горячей воды считается принятым (пункт 4.2 договора).

Согласно п. 4.5 договора при просрочке платежа абонент уплачивает предприятию пеню в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора: начало 01.11.2010, окончание 31.12. 2011, а по расчетам – до полного исполнения взаимных обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение п. 3.1 договора ответчиком сданы узлы учета истцу по акту ввода в эксплуатацию (л.д. 62-84).

Из материалов дела следует, что в период с июня 2018 года по июль 2018 года включительно истец поставлял ответчику на объекты по адресам: <...>, <...>, <...>, д. 156 корп. 1, д. 158 корп. 1, д. 160 корп. 1, <...>, пр. Сиреневый, <...>, д. 32 корп. 1, <...> горячую воду, которая не была своевременно оплачена.

Факт поставки ресурса ответчику подтверждается представленными в материалах дела актами приема-передачи горячей воды от 28.06.2018 № 6-03976 на сумму 393 966 руб. 76 коп., от 27.07.2018 № 7-00557 на сумму 963 268 руб. 78 коп. (л.д. 53-54, 56-57), для оплаты которых ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры (л.д. 52, 55, 58, 61).

За поданную ответчику тепловую энергию истец предъявил в кредитное учреждение к оплате платежные требования, о чем свидетельствуют реестры переданных на инкассо расчетных документов от 28.06.2018 № 15, от 27.07.2018 № 15 (л.д. 59-60).

Между сторонами подписан и заверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018 (л.д. 43-44), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 481 999 руб. 92 коп. (подписан с разногласиями в 10 000 руб.).

Также между сторонами подписан и заверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2019 (л.д. 110-111), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 599 603 руб. 18 коп.

За период с 26.02.2019 по 01.07.2019 ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом через МП «ЕРКЦ» перечислена сумма 177 388 руб. 94 коп., прямыми платежами со счета ООО «Равновесие» на счет МП трест «Теплофикация» оплачена сумма 1 540 000 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, финансовыми отчетами, а также платежными поручениями (л.д. 112-130).

Отсутствие исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по отпуску горячей воды послужило основанием для обращения МП «Теплофикация» с претензией, в которой истец, указывая на задолженность, просил в течение 10 дней погасить долг. Данная претензия получена ответчиком 17.10.2018 вх.№1046 (л.д.11).

Неисполнение обязательств по своевременной оплате за отпуск горячей воды послужило основанием для обращения МП «Теплофикация» в арбитражный суд.

Отношения сторон возникли из договора поставки горячего водоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ (с учетом положений статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора на отпуск горячей воды от 01.11.2010 № 03463.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом горячей воды в пользу ответчика подтверждается актами приема-передачи, информацией о потреблении горячей воды и ответчиком в отзыве не оспаривается.

Согласно расчету истца (л.д. 134) задолженность ответчика за период с 16.07.2018 по 02.08.2018 с учетом частичных оплат, производившихся ответчиком как напрямую, так и через МП «ЕРКЦ», на 05.08.2019 составила 660 309 руб. 43 коп.

Судом установлено, что обязанность по оплате оказанных услуг по отпуску горячей воды ответчиком в полном объеме не исполнена (исполнение производилось частично). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в размере 772 214 руб. 24 коп. по состоянию на 01.07.2019 ответчиком в отзыве не оспаривается.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 660 309 руб. 43 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.07.2018 по 02.08.2019 в размере 177 548 руб. 90 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (в ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком неустойки (пени) являются законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 16.07.2018 по 02.08.2019 в размере 177 548 руб. 90 коп.

При цене иска в 837 858 руб. 33 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 19 757 руб. 17 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 24 574 руб. 87 коп. по платежному поручению № 1766 от 20.02.2019 (л. д. 7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 19 757 руб. 17 коп., остальная часть излишней уплаченной государственной пошлины в размере 4 817 руб. 87 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Равновесие», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу Муниципального предприятия «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере 660 309 руб. 43 коп.; неустойку за период с 16.07.2018 по 02.08.2019 в размере 177 548 руб. 90 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 757 руб. 00 коп.

Возвратить Муниципальному предприятию «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 817 руб. 87 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1766 от 20.02.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова