Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А81-703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-703/2023
г. Салехард
23 мая 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вольтметрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 430819 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 25.01.2023,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вольтметрика» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» о взыскании задолженности по оплате медицинских изделий, поставленных по государственному контракту № 5459-22 от 25.04.2022 в размере 1 390 620 рублей, пени в размере 37 199 рублей 09 копеек, штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 3 000 рублей.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, указывает, что в рамках заключенного контракта истец в августе 2022 года поставил Оборудование. С оборудованием представлен Протокол испытаний № 2021-VO-01-2844 от 03.02.2021, выданный ООО «Система качества», в котором указан определяемый показатель COVID-2019, что означает, что испытательная лаборатория «Система Качества» должна быть включена в перечень лабораторий, допущенных к исследованию на новую коронавирусную инфекцию (https://www.rospotrеbnadzor.ru/region/korono_virus/perechen_lab.php), отсутствие в этом перечне исключает возможность проведения исследований и выдачу заключений на коронавирус SARS-CoV-2.

Оборудование ответчиком принято не было, отказ от принятия мотивирован тем, что, в открытых источниках у ООО «Система качества» отсутствует информация о наличии: лицензии на осуществление медицинской деятельности, регистрации в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораториях, разрешения на работу с микроорганизмами I и II группы патогенности, регистрации в перечне организаций, допущенных Роспотребнадзором к исследованиям на COVID-19, санитарно-эпидемиологическое заключение на работу с возбудителями инфекционных болезней человека II группы патогенности.

При неоднократном обращении к Поставщику о предоставлении выше указанные документы для испытательной лаборатории ООО «Система Качества» для подтверждения эффективности микроволновой системы обеззараживания медицинских отходов «Бионар» в отношении указанных в нем микроорганизмов в адрес Заказчика не поступало.

Ответчиком была проведена экспертиза в соответствии с п. 6.3 Контракта и ст. 94 Федерального закона о контрактной системе, согласно которой установлено, что ООО Испытательная лаборатория «Система Качества» не имела права и основания проводить микробиологические исследования медицинских отходов класса «В» после проведения обработки в системе обеззараживания медицинских отходов микроволновой «Бионар»; Протокол испытаний (исследований) № 2021-VO-01-2844 от 03.02.2021 не легитимен и не имеет юридической силы.

На основании заключения экспертизы № 280-89-09-2022 ответчик направил мотивированный отказ от 29.09.2022 по Государственному контракту № 549-22 от 25.04.2022 и предложил истцу в течение 10 календарных дней доказать наличие эффективности в отношении микроорганизмов I-II группы патогенности, в частности micobacterium terrae, bacillus antracis, vibro cholerae и др., однако истец не предоставил документ подтверждающий эффективность в отношении микроорганизмов I-II группы патогенности.

Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 02.02.2023 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрение спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений от сторон.

Ответчик явкой своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

До начала судебного заседания ответчик возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие его представителя не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 25.04.2022 между ООО «ВольтМетрика» и ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» заключен государственный контракт № 549-22 на поставку медицинских изделий (микроволновая система обеззараживания), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих, и осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, по условиям которого, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (микроволновая система обеззараживания), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих, и осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (код ОКПД 2-32.50.50.190) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее – Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели – Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту). Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: ЯНАО, <...>, ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница». (п.п. 1.2., 1.3 контракта)

Согласно п. 2.2. Цена Контракта, составляет 1 390 620 рублей. Цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг (доставке, разгрузке, сборке, установке, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов), а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 Контракта.

Истец утверждает, что свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно в соответствии со спецификацией (приложение №1 к Контракту) 02.08.2022 в адрес ответчика была поставлена система обеззараживания медицинских отходов микроволновая «Бионар» по ТУ 32.50.50-001-20851585-2018 в количестве трех единиц. На 12.08.2022 года истцом в полном объеме оказаны услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов ответчика, эксплуатирующих оборудование.

Акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов размещен в единой информационной системе повторно после отклонения ответчиком 12.09.2022.

По состоянию на 25 января 2023 года ответчик уклоняется от подписания документов и оплаты по контракту.

Так, письмом № 8503 от 18.08.2022 ответчик неправомерно утверждает, что у поставленных медицинских изделий отсутствует доказанная эффективность в отношении микроорганизмов I-II группы патогенности и выдвигает необоснованные требования по предоставлению не оговоренных в контракте документов.

В ответе от 22.08.2022 № 81 истец разъяснил ответчику, что Система обеззараживания медицинских отходов микроволновая «Бионар» прошла все необходимые клинические (микробиологические) испытания в рамках процедуры получения регистрационного удостоверения на медицинское изделие в лицензионных лабораториях:

1) ФГБУ НКЦО ФМБА России, лицензия от 05.03.2014 №ФС-77-01-007115;

2) ЦКБ РАН, лицензия от 12.02.2020 №ФС-77-01-007328;

Данные лаборатории подконтрольны Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения. Эффективность медицинского изделия - совокупность свойств и характеристик медицинского изделия, обеспечивающих достижение целей предназначения, установленных производителем (изготовителем) и подтвержденного практикой клинического применения.

По результатам этих испытаний было выдано Регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2020/9879 от 03.04.2020.

Протокол испытаний № 2021-VO-01-2844 от 03.02.2021, который вызывает вопросы и возражения ответчика, не является обязательным и был предоставлен как дополнительный.

Истец повторно предоставил Регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2020/9879 от 03.04.2020.

Ответчик, проигнорировав вышеуказанный ответ, 12.09.2022 уведомил истца о проведении независимой экспертизы для проведения правовой оценки. Вместе с тем в нарушение ст. 94 ФЗ РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 Заказчиком не предоставлены в адрес Поставщика документы, подтверждающие заключение контракта с экспертной организацией (в соответствии с вышеуказанным ФЗ) и само заключение экспертной организации (эксперта).

29 сентября 2022 года ответчикм разместил в единой информационной системе Мотивированный отказ по государственному контракту № 549-22 от 25.04.2022.

11 ноября 2022 года в адрес ответчика было повторно направлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2020/9879 от 03.04.2020, акт приема передачи оборудования по контракту № 549-22 от 25.04.2022, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажа специалистов по контракту № 549-22 от 25.04.2022, гарантийный талон от 07.2022 № 344 от производителя, гарантийный талон от 07.2022 № 345 от поставщика, счет на оплату № 220709 от 13.07.2022, УПД № 220711 от 13.07.2022.

24 ноября 2022 года в адрес истца по электронной почте была направлена претензия с требованием предоставить документ, подтверждающий доказанную эффективность в отношении микроорганизмов I-II группы патогенности, в частности micobacterium terrae, bacilus antracis, vibro cholerae и др.

28 ноября 2022 года истец направил ответчику ответ на претензию (встречную претензию) с разъяснениями, что в соответствие с п.п. (а) п.5.3. Контракта документом, подтверждающим доказанную эффективность в отношении микроорганизмов I-II группы патогенности, является регистрационное удостоверения на Оборудование, выданное от 03 апреля 2020 № РЗН 2020/9879, которое неоднократно передавалось ответчику.

Регистрация медицинских изделий - государственная процедура, цель которой разрешить выпуск на российский рынок качественных и безопасных изделий.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной регистрации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий». Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.05.2019 № 3371 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий.

Согласно части 3 Постановлению Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Поставленные по контракту медицинские изделия (система обеззараживания медицинских отходов микроволновая «Бионар») прошли все необходимые клинические (микробиологические) испытания в рамках процедуры получения регистрационного удостоверения на медицинское изделие в лицензионных лабораториях:

1) ФГБУ НКЦО ФМБА России, лицензия от 05.03.2014 №ФС-77-01-007115;

2) ЦКБ РАН, лицензия от 12.02.2020 №ФС-77-01-007328;

Вышеуказанные лаборатории подконтрольны Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения

По результатам этих испытаний было выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2020/9879 от 03.04.2020 являющееся документом, подтверждающим эффективность в отношении микроорганизмов I-II группы патогенности.

В соответствии с п.п. (а) п.5.3. Контракта документом, подтверждающим доказанную эффективность в отношении микроорганизмов I-II группы патогенности, является регистрационное удостоверения на Оборудование, выданное 03.04.2020 № РЗН 2020/9879.

Кроме того, в вышеуказанном ответе на претензию (встречной претензии) содержались требования истца к ответчику о выполнении взятых на себя согласно контракту обязательств и предупреждение об обращении в суд в случае отказа или уклонения ответчиком от исполнения взятых на себя обязательств.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.3., 6.1 Контракта при поставке Оборудования Поставщик формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок и направляет Заказчику в единой информационной системе в сфере закупок с последующей документацией:

а) копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного от 03.04.2020 № РЗН 2020/9879;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

г) акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту);

д) гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

е) гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

ж) копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями), в случае необходимости (Указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»);

ж. 1) сведения, необходимые для работы с Оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида Оборудования.

В соответствии с п. 6.4. Контракта Заказчик (Ответчик) в срок не более 10 календарных дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.3 Контракта, подписывает Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с п.п. 7.10. Контракта на основании подписанных Сторонами Акта приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту), Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к Контракту), Поставщик и Заказчик подписывают структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок в срок не более 20 (Двадцати) рабочих дней.

Обязательства Поставщика по Контракту считаются выполненными после подписания Сторонами структурированного документа о приемке, согласно пункту 6.1 Контракта (п 7.11. Контракта).

В соответствии с п.п. 3.3.3., 3.3.4. Контракт Ответчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги, выполнять свои обязательства, предусмотренные иными положениями Контракта.

В соответствии с п.п. 3.2.3., 3.2.4. Контракта Истец вправе требовать от Ответчика своевременной оплаты поставленного Оборудования и оказанных Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом VI Контракта.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик факт поставки товара не оспаривает, ссылаясь на то, что задолженность отсутствует, так как отгруженные истцом на территорию ответчика медицинские изделия по настоящее время не приняты ответчиком и не поставлены на баланс больницы.

Суд отмечает, что ответчик требования в части основного долга, не оспорил (мотивированно и документально), вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в суд не представил, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 390 620 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 11.2. контракта в размере 37 199 рублей 85 копеек, штраф, предусмотренный п. 11.5 контракта в размере 3 000 рублей.

Ответчик требования в части неустойки не оспорил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 11.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 11.5. Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Исходя из фактических обстоятельств дела акт приема-передачи оборудования и акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов должен был быть подписан ответчиком не позднее 22 августа 2022 года, а структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок в срок не позднее 19 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 9.5. контракта, оплата должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 10.10.2022 года.

В соответствии с п. 11.5. контракт истец реализует свое право на взыскание штрафа и просит взыскать штраф: в размере 1 000 рублей за уклонение от подписания Акт приема-передачи оборудования; 1 000 рублей за уклонение от подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов; 1 000 рублей за уклонение от подписания структурированного документа о приемке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки, штрафа.

Проверив представленные истцом, расчет неустойки суд признает его арифметически и методологически верным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный, законный, не оспоренный ответчиком.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вольтметрика» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вольтметрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате медицинских изделий, поставленных по государственному контракту № 549-22 от 25.04.2022, в размере 1 390 620 рублей, пени за просрочку оплаты товара за период с 11.10.2022 по 25.01.2023 в размере 37 199 рублей 09 копеек, штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 27 308 рублей, всего взыскать 1 459 127 рублей 09 копеек.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова