Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-88857/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88857/22-142-666
17 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрев дело № А40-88857/22-142-666 по иску УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА МУРАВЛЕНКО (629603, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД МУРАВЛЕНКО Г.О., МУРАВЛЕНКО Г., МУРАВЛЕНКО Г., 70 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 30-А, ОГРН: 1028900766927, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 8906004016, КПП: 890601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 82, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 2069, ОГРН: 1038900944378, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2003, ИНН: 8905031874, КПП: 770501001)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 55-09 в размере 1 545 554 руб. 28 коп.

при участии:

От истца – не явились, извещены

От ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА МУРАВЛЕНКО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 55-09 в размере 1 545 554 руб. 28 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 16.06.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.05.2009 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 55-09, предметом которого является земельный участок, площадью 13,9539 га, с кадастровым номером 89:13:010204:1, который предоставлен ответчику для эксплуатации производственной базы правления технологического транспорта № 3, со сроком до 01.01.2057.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.3.2 Договора, Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, по количеству дней в квартале, не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала, а за 4 квартал - не позднее 1 декабря текущего года.

Впоследствии, 11.10.2013 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым был изменен размер арендной платы.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 545 554 руб. 28 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно Федеральному закону от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2014) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно Положению об Управлении муниципального имущества Администрации МО г. Муравленко Управление является структурным подразделением Администрации МО г. Муравленко, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Содержание ст. 424 ГК РФ, указывает, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации. Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении размера арендной платы истец руководствуется положениями Решения представительного органа муниципального образования городской Думы города Муравленко.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 545 554 руб. 28 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, являются обоснованными.

Пунктом 1 ст. 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 545 554 руб. 28 коп. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, требование истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1038900944378ИНН: 8905031874) в пользу УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА МУРАВЛЕНКО (ОГРН: 1028900766927, ИНН: 8906004016) задолженность в размере 1 545 554 руб. 28 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1038900944378ИНН: 8905031874) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 456 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова