Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А53-21853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21853/20
19 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН: <***> ОГРН: <***>

к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения ИНН: <***> ОГРН: <***>

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН: <***> ОГРН: <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения ИНН: 6113014830ОГРН: <***> о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 №146 за период: апрель 2020 года - май 2020 года в размере 1 514 195,11 рублей, пени за период с 19.05.2020 по 22.06.2020 в размере 4 598,30 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства, 52,40 рублей почтовых расходов.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подлежащее удовлетворению.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Определением суда от 17.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований истца, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в мае 2020 года электроэнергию в сумме 590 461,54 рубль, пени за период с 19.05.2020 года по 02.09.2020 года в сумме 17 753,69 рубля, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 590 461,54 рубля за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные издержки в сумме 52,40 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения заключен договор энергоснабжения № 146 от 01.01.2018.

01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», в связи с приведением наименования в соответствии с нормами ГК РФ, сменило фирменное наименование на ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону» и адрес (местонахождение): 344002, <...>, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» № 1-15 от 28.05.2015 и внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015.

Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощности) потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в качестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец за период апрель 2020 года – май 2020 года передал ответчику электроэнергию в объеме 189 560 кВт.час на сумму 1 514 195,11 рублей.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность за период апрель 2020 года – май 2020 года в сумме 1 514 195,11 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2020 №3047-21/2104-1-2020 с требованием погасить ее.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать задолженность за потребленную в мае 2020 года электроэнергию в сумме 590 461,54 рубль, пени за период с 19.05.2020 года по 02.09.2020 года в сумме 17 753,69 рубля, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 590 461,54 рубль за каждый день просрочки начиная с 03.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные издержки в сумме 52,40 рублей. Уточнения судом приняты.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела (актами снятия показаний, актом приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой), доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 590 461,54 рублей, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной в апреле, мае 2020 года истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.05.2020 года по 02.09.2020 года в сумме 17 753,69 рублей (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 590 461,54 рублей за каждый день просрочки начиная с 03.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требование о взыскании пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 590 461,54 рублей за каждый день просрочки начиная с 03.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 52,40 рублей почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки почтовых списков, почтовые квитанции.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 52,40 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №33711 от 14.07.2020 оплачена государственная пошлина на сумму 28 188 рублей.

Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления с учётом принятых уточнённых исковых требований составляет 27 979 рублей.

С учётом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 27 979 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 33711 от 14.07.2020 года государственную пошлину в сумме 209 рублей (с учетом оплаты суммы долга на сумму 340 556,66 рублей до подачи иска и объема исковых требований в размере 1 497 892,17 рублей).

Руководствуясь статьями 49,106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения ИНН: <***> ОГРН: <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН: <***> ОГРН: <***> задолженность за потребленную в мае 2020 года электроэнергию в сумме 590 461,54 рубль, пени за период с 19.05.2020 года по 02.09.2020 года в сумме 17 753,69 рубля, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 590 461,54 рубль за каждый день просрочки начиная с 03.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные издержки в сумме 52,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 979 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН: <***> ОГРН: <***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 33711 от 14.07.2020 года государственную пошлину в сумме 209 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко