Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А32-18838/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-18838/2017
г. Краснодар
15 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101 735 201,33 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Кубанский универсальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего (далее – истец, ООО КБ «КУБ», банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» (далее – ответчик) о взыскании 101 735 201,33 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов на вопрос суда пояснил, что просит обратить взыскание на заложенное имущество (земельные участки). Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 67 777 640 руб.

Представитель ответчика - ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» не явился.

Представители ответчиков явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц участвующих.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «КУБ» (кредитор) и ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» (заемщик) был заключен кредитный договор№ <***> от 25.06.2014, включая дополнительное соглашение к нему от 27.02.2015.

Так, ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 000 рублей под 11,5% (годовых на следующие цели: приобретение земельных участков (п.1.1. кредитного договора <***>), на срок с 25.06.2014г. по22.06.2016г. включительно (п. 1.4. кредитного договора <***>).

Проценты, установленные договором кредитной линии, начисляются кредитором заемщику ежемесячно на остаток срочной задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. В целях настоящего договора под срочной ссудной задолженностью понимается задолженность заемщика перед кредитором по кредиту, срок возврата которого не наступил; под просроченной ссудной задолженностью понимается задолженность заемщика перед кредитором по кредиту, срок возврата которого наступил. Под расчетной базой при начислении суммы процентов по кредитной линии понимается база, где в расчет принимаются величина процентной ставки, фактическое количество дней в периоде, за который начисляются проценты, количество календарных дней в году (365 или 366), сумма остатка задолженности по кредитной линии с учетом ее изменения (в случае частичного возврата кредита) в течение периода, за который начисляются проценты (пункт 1.2 договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № <***> между истцом (Залогодержателем по договору залога) и ответчиком (Залогодателем по договору залога) 31.12.2015 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 413 (далее в тексте – договор залога № 413) в соответствии с которым (п.1.2. договора залога№413) ответчик (Залогодатель по договору залога) заложил истцу (Залогодержателю по договору залога) на условиях ипотеки следующее недвижимое имущество:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажные жилые дома. Площадь: 15476 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:43:0436042:104, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ул. Обрывная, участок 20, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном 25.12.2015. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации №23-23/001-23/001/043/2015-4128/2.

Истец и ответчик оценили закладываемый объект в сумме 18 416 440 рублей.

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажные жилые дома. Площадь: 16260 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:43:0436042:105, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ул. Обрывная, участок 22, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном 25.12.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации №23-23/001-23/001/043/2015-4129/2.

Истец и ответчик оценили закладываемый объект в сумме 19 349 400 рублей.

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажные жилые дома. Площадь: 10674 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:43:0436042:106, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ул. Обрывная, участок 24, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном 25.12.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации №23-23/001 -23/001/043/2015-4130/2.

Истец и ответчик оценили закладываемый объект в сумме 12 702 060 рублей.

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажные жилые дома. Площадь: 14546 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:43:0436042:108, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ул. Школьная, участок 43, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном 25.12.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации №23-23/001-23/001/043/2015-4131/2.

Истец и ответчик оценили закладываемый объект в сумме 17 309 740 рублей.

Согласно п. 1.5. договора залога № 413 истец и ответчик оценили заложенное имущество на общую сумму 67 777 640 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу №А32-42120/2016 коммерческий банк «Кубанский универсальный банк» (ООО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленным в дело Банковским ордерам № 7297 от 25.06.2014 ООО КБ «КУБ» предоставило ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» денежные средства по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 278/2014 от 25.06.2014 в размер 70 000 000 рублей.

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 24.04.2017 сумма задолженности ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» перед ООО КБ «КУБ» по договору кредитной линии № <***> от 25.06.2014 составила 101 735 201 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в сумме 70 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом (из расчета 11.5% годовых от суммы кредита) в сумме 6 691 099 руб. 26коп., текущие проценты за пользование кредитом (из расчета 11.5 % годовых от суммы кредита) в сумме 749 863 руб. 01 коп., неустойка за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 25% (двадцать пять процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в сумме 13 495 396 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% (один процент) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки)в сумме 10 798 842 руб. 70 коп.

В претензии от 28.03.2017 ООО КБ «КУБ» предложило ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору кредитной линии № <***> от 25.06.2014.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены.

Полагая, что ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору кредитной линии № <***> от 25.06.2014, обеспеченные залогом спорного имущества по договору о залоге № 413 от 31.12.2015, ООО КБ «КУБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между банком и ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» договор <***> от 25.06.2014 по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждаются и участвующими в деле лицами не оспариваются обстоятельства надлежащего исполнения ООО КБ «КУБ» обязательств по предоставлению заёмщику ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» кредитных денежных средств по договору № <***> от 25.06.2014, в размере 70 000 000 рублей.

Пунктом 1.4 договора кредитной линии № <***> от 25.06.2014 установлена дата закрытия кредитной линии (окончательного погашения заемщиком кредиторской задолженности – 22.06.2016.

Между тем, доказательств возврата суммы кредита по спорному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 24.04.2017 сумма задолженности ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» перед ООО КБ «КУБ» по договору кредитной линии <***> от 25.06.2014 составила 101 735 201 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в сумме 70 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 6 691 099 руб. 26 коп., текущие проценты за пользование кредитом в сумме 749 863 руб. 01 коп., неустойка за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 25% (двадцать пять процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в сумме 13 495 396 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в сумме 10 798 842 руб. 70 коп.

При проверке судом произведенного истцом расчета суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом нарушений арифметических правил и условий договора не установлено.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности по договору № <***> от 25.06.2014 процентов за пользование кредитом не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» не оспорило факты заключения договора, получения кредитных денежных средств, не представило доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита по договору № <***> от 25.06.2014 в полном объеме или частично, суд первой инстанции считает установленным факт наличия у ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» обязательств по возврату задолженности по договору кредитной линии № <***> от 25.06.2014 в части 70 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 6 691 099 руб. 26 коп., текущие проценты за пользование кредитом в сумме 749 863 руб. 01 коп., неустойка за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 25% (двадцать пять процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в сумме 13 495 396 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в сумме 10 798 842 руб. 70 коп. В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате процентов банком было заявлено требование о взыскании с ответчика просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 6 691 099 руб. 26 коп., текущие проценты за пользование кредитом в сумме 749 863 руб. 01 коп., неустойка за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 25% (двадцать пять процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в сумме 13 495 396 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в сумме 10 798 842 руб. 70 коп. по состоянию на 24.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.1 договора кредитной линии № <***> от 25.06.2014 предусмотрено, что кредитор имеет право взыскать с заемщика при несвоевременном возврате кредита, либо его части, если возврат кредита предусмотрен частями, неустойку в размере 25% годовых от суммы неуплаченного кредита за весь срок просрочки. При несвоевременной уплате процентов или комиссионных вознаграждений кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов или комиссионных вознаграждений за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, составленный истцом, признает его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству.

Ответчик размер начисленной банком договорной неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования банка о взыскании просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 6 691 099 руб. 26 коп., текущие проценты за пользование кредитом в сумме 749 863 руб. 01 коп., неустойка за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 25% (двадцать пять процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в сумме 13 495 396 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в сумме 10 798 842 руб. 70 коп. по состоянию на 24.04.2017 заявлены правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела заемщиком - ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» и ООО КБ «КУБ» был заключен договор о залоге от 31.12.2015 № 413.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного зало- гом, оно не будет исполнено.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства по договору № <***> от 25.06.2014 (возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки), суд первой инстанции признает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товара в обороте.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения решения суда, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд банк заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно условиям договоров.

Согласно пункту 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Из материалов дела не следует, что договор залога 413 от 31.12.2015 был оспорен сторонами, в том числе в части согласованной в договоре залоговой стоимости имущества ответчика.

В связи с этим, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге № 413 от 31.12.2015 в счет задолженности ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» по кредитному договору № <***> от 25.06.2014, исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.

Банком также заявлено требование о расторжении договора кредитной линии № <***> от 25.06.2014, которое подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует и материалов дела, 28.03.2017 кредитор направил заемщикам по известным адресам, отраженному в ЕГРЮЛ досудебные претензии о погашении задолженности, с указанием, в том числе на прекращение правоотношений по договору кредитной линии № <***> от 25.06.2014.

Применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора по вопросу расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик денежные средства, перечисленные ему по договору кредитной линии № <***> от 25.06.2014, получил, иного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, банк, исполнив свои обязательства по кредитному договору, вправе требовать возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчик обязательства по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом не исполнил, неустойку за просрочку исполнения обязательств не оплатил, в связи с чем, на стороне предпринимателя образовалась задолженность в общей сумме 10 135 011 рублей 02 копейки.

Принимая во внимание сроки возврата кредита и внесения платы за пользование кредитом, период просрочки, а также размер удерживаемых ответчиком кредитных средств, суд первой инстанции признает нарушение обществом обязательств по договору кредитной линии № <***> от 25.06.2014 существенным и достаточным для удовлетворения требований банка о расторжении указанных договоров применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате банком государственной пошлины в размере 206 000 рублей за обращение с исковыми требованиями имущественного характера (101 735 201,33 руб.) и неимущественного характера (о расторжении договора) относятся на ответчика.

Кроме того, с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по неимущественным требованиям банка (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство КБ «КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 25.06.2014, заключенный между КБ «КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар и ООО «АН «СФЕРА КАПИТАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар.

Взыскать с ООО «АН «СФЕРА КАПИТАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в пользу КБ «КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 101 735 201 руб. 33 коп. задолженности.

Обратить взыскание на предмет договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 413 от 31.12.2015, заключенного между КБ «КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар и ООО «АН «СФЕРА КАПИТАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, а именно:

- земельный участок Категория земель: земли населенных пунктов - Жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажные жилые дома. Площадь: 15476 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:43:0436042:104, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ул. Обрывная, участок 20, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном 25.12.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации №23-23/001-23/001/043/2015-4128/2.

- земельный участок Категория земель: земли населенных пунктов - Жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажные жилые дома. Площадь: 16260 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:43:0436042:105, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ул. Обрывная, участок 22, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном 25.12.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации №23-23/001-23/001/043/2015-4129/2.

- земельный участок Категория земель: земли населенных пунктов - Жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажные жилые дома. Площадь: 10674 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:43:0436042:106, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ул. Обрывная, участок 24, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном 25.12.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации №23-23/001 -23/001/043/2015-4130/2.

- земельный участок Категория земель: земли населенных пунктов - Жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажные жилые дома. Площадь: 14546 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:43:0436042:108, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ул. Школьная, участок 43, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном 25.12.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации №23-23/001-23/001/043/2015-4131/2.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 67 777 640 руб.

Взыскать с ООО «АН «СФЕРА КАПИТАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в пользу КБ «КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 206 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «АН «СФЕРА КАПИТАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец