Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А75-4084/2023Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-4084/2023 11 июля 2023 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15-й, ул. Южная, д. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 400 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица - ФИО3, при участии представителей сторон: от истца – ФИО3 по доверенности от 23.09.2022, от ответчика – не явились, от третьего лица - ФИО3 (паспорт), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее-ответчик) о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору транспортных услуг от 23.09.2022 № 23/09-22. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3. Представитель истца в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 290 000 руб. задолженности. Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований. Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на частичное погашение задолженности в сумме 110 000 руб. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 23/09-22, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заявкам заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.5 договора оплата услуг производится в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг. Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В качестве доказательств оказания услуг истцом представлен акт оказанных услуг от 27.09.2022 № 247 на сумму 400 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний. Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договору работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате. Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено. В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею 4 прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 290 000 руб. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая уточнение исковых требований с возвратом истцу излишне оплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 290 000 руб. задолженности, 8 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 200 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 02.03.2023. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья С.В. Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН: 8604068486) (подробнее)Судьи дела:Бухарова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |