Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-101000/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101000/25-23-672
15 сентября 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 07 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «УК «Реальные инвестиции» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Звенигородский»

к ЗАО «ГОРСПЕЦПРОЕКТ»

о взыскании задолженности по договору цессии от 03.06.2021 в размере 215 619 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.04.2025 в размере 76 816 руб. 08 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Реальные инвестиции» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Звенигородский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ГОРСПЕЦПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии от 03.06.2021 в размере 215 619 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.04.2025 в размере 76 816 руб. 08 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-299466/2024.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле № А40-299466/2024, требования первоначального и встречного исков, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения указанного дела судом не усматривается.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор цессии от 03.06.2021, по условиям которого, цедент уступает цессионарию право требования к должнику – АО «ПОИСК» в размере 215 619 руб. 58 коп. (п. 4 договора), возникшее из обязательств по договору аренды от 01.07.2020 № 043/41-20-11, договору оказания услуг от 01.07.2020 № 09П/20.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за уступленное право требования, цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 215 619 руб. 58 коп. в срок до 30.04.2022.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате права требования в полном объеме не произведена, задолженность составляет 215 619 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку пунктом 5 договора цессии установлено, что право требования переходит от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Ответчиком не представлено доказательств запроса или истребования документов у цедента до момента предъявления требования о взыскании задолженности по оплате уступленного права.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты уступленного права не представлено, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере в сумме 215 619 руб. 58 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших, согласно представленному расчету 76 816 руб. 08 коп. за период с 02.10.2022 по 21.04.2025.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении статьи 333 отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 382, 384, 385, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ГОРСПЕЦПРОЕКТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «УК «Реальные инвестиции» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Звенигородский» (ИНН <***>) задолженность в размере 292 435 руб. 66 коп., из которой: сумма основного долга в размере 215 619 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 816 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 622 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин