СудАкт в соцсетях

Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-200225/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-200225/20-105-957

25.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 25.06.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КВ" (105425, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, ДОМ 15, ПОМ VII КОМ 2В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2006, ИНН: <***>,)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" (125252, <...>, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: <***>)

Третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 П.", ООО "АТЕКС"

о признании за истцом права собственности за доменное имя Di.ru в силу приобретательной давности, об обязании зарегистрировать соответствующее право в виде записи в качестве правообладателя доменного имени в реестре доменных имен.

При участии:

от истца- ФИО3 дов. от 15.10.20, диплом

от ответчика- ФИО4 дов. от 16.12.20, диплом

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КВ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" о признании за истцом права собственности за доменное имя Di.ru в силу приобретательной давности, об обязании зарегистрировать соответствующее право в виде записи в качестве правообладателя доменного имени в реестре доменных имен.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 128, 234 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец подал иск в связи с тем, что на протяжении более 13 лет он открыто, добросовестно и непрерывно владеет доменным именем DI.RU, использует данное доменное имя в своей коммерческой деятельности (рекламные акции, информационные материалы на производимом товаре, в официальных и коммерческих источниках и т.п.), развивает и наполняет контентом сайт Истца, расположенный на данном доменном имени. В связи с вышеуказанным доменное имя DI.RU представляет для Истца как коммерческую ценность, так и безусловно обладает стоимостью как объект гражданского права, что вероятно и побудило Ответчика к совершению нижеуказанных неправомерных действий по необоснованному завладению принадлежащим Истцу доменным именем DI.RU.

Доменное имя «DI.RU» (далее по тексту - Доменное имя) используется ООО «Торговая компания ЬСВ» (далее по тексту - Истец) с 2007г. в соответствии с договором с ООО «ФИО2 П.» № 714343 от «05» сентября 2007г. (Приложение №1) и Соглашением от 18.09.2007г. о расторжении договора на абонентское обслуживание №641701 от 18.02.2002г.

Истец на протяжении всего периода с даты заключения договора по настоящее время является Администратором Доменного имени.

Также на протяжении всего времени оплата стоимости содержания Доменного имени осуществлялась Истцом своевременно и в полном объеме.

Договор с Третьим лицом, по которому предоставляется интернет-трафик и оплачиваются все расходы (как трафик, так и поддержание Доменного имени и иные расходы -Приложение 3) исполняется Истцом более 13 лет. Истец как добросовестный приобретатель правомерно полагал все это время, что является правомерным обладателем Доменного имени, т.к. своевременно и в полном объеме оплачивал не только интернет-трафик, но и услугу поддержания Доменного имени. При этом Истец справедливо полагал, что функции администрирования Доменного имени исполняются в пользу Истца Третьим лицом, у которого не было с 2007г. и до 27.08.2020г. каких-либо вопросов или претензий относительно правомерности владения Истцом Доменным именем.

Правомерность обладания Истцом Доменным именем также подтверждается наличием на данном Доменном имени:

-корпоративного сайта Истца, на котором используется товарный знак со словосочетанием «Красная волна», используемый Истцом на основании лицензионного договора об использовании товарного знака (гос. регистрация №РД0254557 от 04/06/18, Приложение №4; до этого №РД0062585 от 20.03.2010 - Приложение №5). Сайт www.di.ruv администрируемый Истцом, содержит этот логотип. Логотип "Красная Волна" и адрес вебсайта www.di.ru размещаются на сотнях миллионов единиц выпускаемой нашими компаниями продукции, узнаваемы тысячами коммерческих партнеров и десятками тысяч потребителей;

-корпоративной почты сотрудников Истца. На почтовом сервере mail.di.ru размещена корпоративная электронная почта сотрудников компании, электронные адреса в домене @di.ru зарегистрированы в качестве контактных практически во всех официальных структурах, включая банки, ИФНС, сервисы электронного документооборота, торговые площадки, госуслуги и т.д.; а также как средство деловой переписки с контрагентами и коммерческими партнерами.

27.07.2020г. было прекращено делегирование принадлежащего Истцу Доменного имени DI.RU и обслуживание связанных с ним веб-сервера www.di.ru и почтового сервера mail.di.ru. Какое-либо предварительное уведомление о каких-либо нарушениях или иная причина прекращения делигирования Истцу не сообщались. Истец узнал об этом исключительно по прекращению работы почты и доступа к веб-сайту. Серия переговоров со службами тех.поддержки провайдера-Третьего лица (ООО «ФИО2 П.») и Ответчика (ООО «REG.RU»), инициированная Истцом, создала впечатление, что проблема разделегирования домена носит технический характер и будет исправлена после направления Ответчику обновленных данных по компании Истца, в соответствии с предоставленными формами, что и было выполнено Истцом. Однако через 2-3 дня после направления Ответчику заполненных анкет Истец обнаружил в Реестре доменных имен смену регистратора и нового зарегистрированного администратора домена, а на следующий день - еще одну смену регистратора (Приложение №6). В итоге, после серии изменений регистратора и администратора домена в реестре, в настоящее время право администрирования домена di.ru присвоено Ответчиком.

Формальная причина снятия регистрации домена сформулирована в сообщении техподдержки REG.RU от 05/08/2020: "Доменное имя di.ru было аннулировано в связи с ликвидацией юридического лица - администратора домена. В настоящий момент домен был заново перерегистрирован у нового регистратора. В случае, если вы считаете, что новый администратор нарушает ваши интеллектуальные права, рекомендуем вам обратиться в адрес регистратора с жалобой или запросом информации для дальнейшей защиты ваших интересов через суд ".

По факту блокировки сайта и корпоративной почты Истцом неоднократно направлялись письма с просьбой указать причину блокировки и с требованием о снятии блокировки при отсутствии таковых:

-электронная переписка за период с «27» июля по середину августа 2020г. Истца с Третьим лицом (ООО «ФИО2 П.») о причинах блокировки сайта и доменного имени

-письмо от 17.08.2020г. в адрес Третьего лица (ООО «ФИО2 П.») (Приложение №8) с просьбой указания причин блокировки. В данном письме Истец запросил у Третьего лица документы, подтверждающие основание блокировки Доменного имени, а именно: договор, на основании которого Третье лицо осуществляет обслуживание Истца; документ, подтверждающий факт ликвидации администратора домена; документ, на основании которого Третье лицо произвело аннулирование доменного имени. Указанные документы Третьим лицом предоставлены Истцу не были.

- Претензия от 21.08.2020г. №1-0821/20 о признании права на доменное имя, направленное в адрес Ответчика (ООО «РЕГ.РУ).

В ответ на претензию Истца Ответчик направил скан своего письма с указанием данных:

A)Доменное имя было зарегистрировано Ответчиком как регистратором 27.06.2014г.; Б) Администратором Доменного имени является ООО «НПО «Красная волна»;

B)ООО «НПО «Красная волна» прекратило свою деятельность 05.10.2016г.

Г) аннулирование Доменного имени произведено на основании пункта 8.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .РУ и .РФ.

При этом Ответчик в период с 2016г. по 27.07.2020г. Ответчик не интересовался данным вопросом, хотя согласно пункта 9.3.9 Правил обязан был ежегодно связываться с Администратором для проверки актуальности сведений в Реестре.

Ответчик не предпринял каких-либо действий по выяснению реальной ситуации с Администратором Доменного имени (не направил каких-либо запросов, не сделал каких-либо телефонных звонков - не предпринял вообще каких-либо действий, связанных с выяснением данной ситуации).

Ответчик в своем письме не указал ни момент обнаружения данного факта (прекращения деятельности ООО «НПО «Красная волна»), ни причину не предоставления Истцу запрошенной в предварительной переписке документов и информации.

Закрытый список пункта 8.1 Правил не содержит такого основания для аннулирования регистрации, как ликвидация Администратора Доменного имени.

Для понимания деятельности Ответчика важны следующие обстоятельства: Доменное имя di.ru было зарегистрировано еще в 1999г., в 2002г. оплата Доменного имени производилась ООО «Пищевой комбинат КВ», далее на основании Договора ООО «Пищевой комбинат КВ» передала свои права по взаимоотношениям с Третьим лицом Истцу. В этот период фактическим Администратором доменного имени был Истец.

Таким образом, на момент возникновения Доменного имени Ответчик не был аккредитованным регистратором, соответственно, не осуществлял регистрацию Доменного имени. Если же в дальнейшем Ответчик получил от другого регистратора право на учет Доменного имени Истца, то именно в тот момент Ответчик и должен был поинтересоваться относительно правомерности обладания Истцом правами на Доменное имя. Кроме того, в период с 4 по 5 августа 2020г. Доменное имя дважды было перерегистрировано через ООО Атекс (ИНН <***>), ООО Флексби (ИНН <***>) - компании, ведущие деятельность по регистрации доменов.

Ответчик, являясь аккредитованным регистратором доменных имен в зоне .РУ, исходя из собственных корыстных интересов, аннулировал регистрацию находящегося у него на обслуживания принадлежащего Истцу сетевого ресурса без регламентированных на то оснований и перевел домен под собственное администрирование.

Таким образом, Истец расценивает действия Ответчика как необоснованные и неправомерные, свидетельствующие о явном злоупотреблении Ответчиком своими правами (статья 10 ГК РФ), в связи с чем Истец и был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее ООО "РЕГ.РУ") было аккредитовано в качестве регистратора доменных имен в домене .RU «30» марта 2007 г. на основании Информационного письма № 500/5 от Координационного центра национального домена сети Интернет и осуществляет деятельность в соответствии с текущей версией Правил регистрации доменных имен в домене R.U и договором № 13-1 от «30» марта 2007 года между ООО «РЕГ.РУ» и АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», а также в соответствии с любыми применимыми и обязательными для аккредитованного регистратора политиками 1CANN и Правилами операторов реестра.

ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) - некоммерческая интернет-корпорация по распределению имен и адресов (официальный сайт - http://icann.org). Политика(-и) ICANN - действующие политики, технические условия, правила и процедуры, специально предусмотренные Соглашением об аккредитации регистраторов и применимые для всех доменных зон. В случае расхождения (разночтения) условий Правил Оператора

реестра с какой-либо Политикой ICANN, применяются условия такой Политики ICANN. Оператор реестра - некоммерческая интернет-организация, регламентирующая регистрацию и все сопровождающие действия по обслуживанию доменных имен в соответствующей зоне, зарегистрированная в соответствии с установленными документами и правилами для каждой определенной зоны.

Правила Оператора реестра - действующие редакции Правил регистрации и условий использования доменных имен в домене соответствующей зоны и всех приложений к ним, утвержденные Оператором реестра в отношении домена соответствующей зоны, содержащие обязательства заказчиков, клиентов и регистраторов. В случае расхождения (разночтения) условий оферты регистратора с условиями Правил Оператора реестра, применяются условия Правил Оператора реестра.

Доменное имя было зарегистрировано 31.08.1999 года, к сожалению проследить путь регистрации доменного имени с момента его создания на настоящий момент не представляется возможным, однако имеется возможность проследить историю его регистрации и выяснить какая организация являлась регистратором, хостинг-провайдером и администратором спорного домена с 28.07.2007 года по настоящий день.

Согласно информации с сервиса https://staton 1 ine.ru (Приложение 1) доменное имя DI.RU с 28.07.2007 года по 02.10.2019 года находилось на обслуживании у регистратора ООО "НАУНЕТ-СП", провайдером хостинга для домена являлся ООО "ФИО2 П.", администратором являлась компания ООО '"Красная волна".

С 03.10.2019 года но 03.08.2020 года регистратором домена DI.RU являлся ООО "РЕГ.РУ", хостинг-провайдером являлся ООО "ФИО2 П.", администратором являлась компания ООО "Красная волна".

04.08.2020 регистратором домена стало ООО "Флексби" ИНН <***>, домен был зарегистрирован на физическое лицо.

С 05.08.2020 по 10.08.2020 года регистратором домена DI.RU являлось ООО "Атекс" ИНН <***>, администратором являлось физическое лицо.

Начиная с 11.08.2020 года по настоящий момент регистратором доменного имени DI.RU является ООО "АТЕКС" ИНН <***>, администратором домена является ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

В течение времени нахождения домена DI.RU на обслуживании у ООО "РЕГ.РУ" его администратором было:

ООО НПО "Красная Волна", ИНН <***>, электронная почта: west214@elasnet.ru. юридический адрес: 109387, г. Москва, пр-кт. 40 лет Октября, 3

Общество было создано 11.02.1998 и ликвидировано 05.10.2016 года.

Как можно увидеть из представленной информации, на протяжении почти всего периода обслуживания спорного домена, его администратором являлась ООО "Красная волна", информация о которой отражена в истории публичного сервиса Whois. Не трудно заметить, что в качестве администратора домена ни разу не упоминается ООО "Торговая компания KB", являющаяся истцом по данному делу.

В соответствии с положениями ст. 49 ГК РФ

п. 1. ''Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности."

п. 3. "Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.'"

Из приведенной нормы следует, что юридическое лицо с момента его регистрации имеет право заключать договоры и вести коммерческую деятельность, но такое право прекращается с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Как ранее упоминалось деятельность юридического лица - администратора доменного имени DI.RU - ООО '"НПО Красная волна" ИНН <***> была прекращена, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 05.10.2016 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ

п. 1 ст. 21.1. ФЗ № 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей" гласит "Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом."

п. 2. ст. 21.1. вышеназванного закона гласит "При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).'"

Согласно п. 3 т. 21.1. ФЗ № 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей" решение о предстоящем исключении юридического лица публикуется в органах печати, каким является, в соответствии с Приказом ФНС № САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 года журнал "Вестник государственной регистрации". Информация об исключении ООО "НПО Красная волна" из ЕГРЮЛ была опубликована 04.05.2016 года в номере журнала № 17 (580) Часть 2 (Приложение 2.1.), где указано, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве было принято 29.04.2016 года решение № 124069 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ "Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам".

Регистрируя доменное имя или передавая его на обслуживание ООО "РЕГ.РУ" лицо акцептует договор-оферту , расположенный на сайте REG.RU по ссылке:

lUtPs://b2b.rea.ru/supporl/documents/retail ot'erta. Момент акцепта оферты прописан в п.2.1.

В соответствии с п. 9.2.3 Договора он может быть расторгнут досрочно в связи с ликвидацией юридического лица.

Подводя итог вышеизложенному администратор доменного имени DI.RU - ООО "НПО Красная волна" знал о предстоящей ликвидации, предвидел ее, но не предпринял никаких мер по ее предотвращению или смене администратора доменного имени на физическое лицо или действующее юридическое лицо. В соответствии с действующим законодательством и договором у ООО "РЕГ.РУ" было право расторгнуть договор оказания услуг регистрации и поддержки сведений о доменного имени, администратором, которого являлось ООО "НПО Красная волна".

20 июля 2020 года в 17 часов 21 минуту ООО "РЕГ.РУ" в соответствии с п. 9.3.4 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (https://cctld.ru/files/pdf/docs/rules_ru-rf.pdn (Приложение 4) направил на контактную почту, указанную администратором при регистрации доменного имени DI.RU - west214@,glasnet.ru. запрос № 15952548792314 (Приложение 5) с просьбой предоставить документы, подтверждающие введенные при регистрации данные, однако запрос остался без ответа. 20 июля 2020 года в 21 час 33 минуты была отправлена заявка № 1595270031707782 (Приложение 6) с уведомлением об аннулировании домена DI.RU в связи с ликвидацией юридического лица - администратора, которая также осталась без ответа. 31 июля 2020 года в 16 часов 24 минуты по адресу электронной почты администратора была отправлено уведомление № 15%2018X7C)(J48
В соответствии с п. 9.3.2. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ и п. 2.5, п. 4.3.2 и 4.3.6 Договора-оферты администратор доменного имени должен предоставить о себе актуальную информацию, а также уведомлять о любых изменениях в ней текущего регистратора доменного имени. ООО "РЕГ.РУ" таких уведомлений не получал, в связи с чем считал данные, содержащиеся в реестре, достоверными. Более того в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ "Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. "

Таким образом ООО "РЕГ.РУ", являясь регистратором доменного имени DI.RU, предпринял все возможные и достаточные способы связаться с администратором доменного имени, уведомить о предстоящем аннулировании домена и предпринять меры для его предотвращения.

Единственным лицом, которое обладает какими-либо правами на зарегистрированное доменное имя, а равно и несет ответственность за такую регистрацию является администратор домена - ООО "НПО Красная волна". Истец не является администратором доменного имени и никогда им не являлся. Подтверждения обратного не представлено.

В обоснование своих доводов истец представляет в качестве приложений № 1 и 2

Договор на абонентское обслуживание № 714343 от 05 сентября 2007 года, заключенный между ООО "ФИО2 П." и ООО "Торговая компания KB" на предоставление услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи глобальной сети "Интернет", а также Соглашение о расторжении Договора на абонентское обслуживание № 641701 от 18.02.2002 года, заключенное между ООО "ФИО2 П.", Истцом и ООО "ПК Красная волна" ИНН <***>. Несмотря на созвучность ООО "ПК Красная волна" ИНН <***> не является администратором доменного имени. Представленные договоры являются договорами на предоставление услуг связи и хостинга, однако нигде в них не фигурирует домен DI.RU, также стоит отметить, что оказание услуг хостинга не имеет никакого отношения к оказанию услуг регистрации домена и поддержки сведений о нем. Это два различных договора с разным предметом. Таким образом представленные договор и соглашение не подтверждают факта администрирования домена Истцом. Факт же заказа услуг хостинга для домена никоим образом не свидетельствует, что правами на доменное имя обладает истец.

Истец утверждает, что в соответствии с договором Третье лицо оказывало Истцу услуги поддержки доменного имени и исполняло функции администрирования домена в пользу Истца. Данные утверждения не соответствуют действительности. Функции администрирования домена, то есть осуществление администратором прав и обязанностей, возложенных на него правилами соответствующей доменной зоны и договором, осуществляет исключительно администратор домена. Услугу поддержки сведений о доменном имени осуществляет исключительно текущий регистратор домена, более того предмет договора не подтверждает доводы Истца.

Доводы Истца о том, что на доменное имени размещался его сайт и корпоративная почта документально не подтверждены. Однако даже если бы они имели документальное подтверждение, то не имеют никакого значения для разрешения дела по существу, так как, согласно ранее указанному, всей полнотой прав в отношении домена обладает исключительно администратор этого домена, а никак не третье лицо, которое может использовать этот домен по согласованию с администратором. В настоящий момент на доменном имени не располагает никакая информация.

В соответствии с утверждениями Истца доменное имя было снято с делегирования 27.07.2020 года без предварительного уведомления. Данные утверждения несостоятельны по следующим причинам.

- В соответствии с п. 9.3.5. Правил регистрации доменных имен в зоне .RU и. РФ ''Администратор обязан исполнить запрос о предоставлении уточнений и документов в течение семи дней с даты направления регистратором соответствующего запроса". Запрос на предоставление данных был отправлен на контактную почту администратора 20 июля 2020 года в 17 часов 21 минуту (Приложение 4). В связи с отсутствием ответа домен был снят с делегирования. Уведомления о предстоящем аннулировании также неоднократно поступало на контактный почтовый адрес администратора.

Истец приводит перечень объектов гражданских прав, указанный в ст. 128 ГК РФ, однако игнорирует тот факт, что доменное имя в перечень объектов гражданских прав не выходит и употребляется только как способ реализации исключительного права на товарный знак, о чем прямо сказано пп.5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ "Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации" Как верно указал Истец, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" "доменное имя -обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет", и тем более необоснованным является приравнивание доменного имени к информационной технологии и предлагает приравнять домен к имущественному праву. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в ст. 2 дает однозначное определение "информационные технологии - процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов''. Также следует отметить, что домен никак не поименован в перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что, в свою очередь, не позволяет представить доменное имя в качестве результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, о чем сообщает Истец.

В связи с вышеизложенным применение положений ст. 234 ГК РФ о приобретателыюй давности невозможно и утверждения Истца о добросовестности, открытости и непрерывности владения доменом DI.RU лишены смысла, а также не имеют документального подтверждения. В соответствии с регистрационными данными Истец никогда не являлся администратором доменного имени DI.RU.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Кроме того, предусмотрено, что законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Понятие недвижимого имущества связано с необходимостью государственной регистрации прав на такое имущество (статья 131, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Доменное имя Di.ru имуществом (вещь) не является. Администраторы доменных имен их собственниками не являются.

Положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности к доменным именам не применяются.

Кроме того, материалами дела не подтверждаются доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным доменным именем Di.ru в течение пяти лет.

Истец никогда не являлся администратором доменного имени и не располагал правами на него.

Деятельность юридического лица - администратора доменного имени DI.RU - ООО '"НПО Красная волна" ИНН <***> была прекращена, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 05.10.2016 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Таким образом, до 05.10.2016 владельцем доменного имени DI.RU - ООО '"НПО Красная волна". Иск подан 21.10.2020, т.е. пятилетний срок не истек.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 128, 209, 130, 234 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова