Решение от 28 января 2019 г. по делу № А65-35716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-35716/2018
г. Казань
28 января 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 21 января 2019 года

Дата изготовления решения – 28 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - акционерного общества "Электромашиностроительный завод "Лепсе", г.Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Туполев", г.Москва в лице филиала Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 765 460 рублей 97 копеек долга,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Электромашиностроительный завод "Лепсе" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Туполев" (далее ответчик) о взыскании 2 765 460 рублей 97 копеек долга.

В судебном заседании, состоявшемся 21 января 2019г., истец факт частичной оплаты ответчиком 1 418 509 рублей 85 копеек подтвердил, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 1 346 951 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшение размера исковых требований судом было принято.

Ответчик факт наличия задолженности не отрицал, пояснил, что не хватило времени для полной оплаты или мирного урегулирования спора.

Истец настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2012г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №45/Р/056/2012 по условиям которого истец взял на себя обязательства ремонт (работу) согласованных в договоре изделий, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (л.д. 9-17).

Из искового заявления следует, что в рамках указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 7 222 072 рублей, в подтверждение чего представлены двухсторонние акты сдачи - приемки выполненных работ №63/16 от 19 сентября 2016г. на 3 611 036 рублей и №87/16 от 30 декабря 2016г. на 3 611 036 рублей и (л.д. 28, 29).

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

На момент предъявления иска задолженность ответчика составляла 2 765 460 рублей 97 копеек, и с учетом частичного погашения задолженности после предъявления иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 346 951 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договоры и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и положений раздела 11 рассматриваемого договора является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный и скрепленный печатью сторон.

При этом, закон и договор (пункт 12.3.) связывают окончательную оплату выполненных работ с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (в течение 10 банковских дней).

Как указывалось выше, в подтверждение выполнения работ представлены двухсторонние акты сдачи - приемки выполненных работ №63/16 от 19 сентября 2016г. на 3 611 036 рублей и №87/16 от 30 декабря 2016г. на 3 611 036 рублей и (л.д. 28, 29), из чего следует, что на стороне ответчика лежит обязанность оплаты выполненных работ.

Ответчик факт выполнения истцом работ и наличие задолженности за эти работы в размере 1 346 951 рублей 12 копеек не оспаривал. Возражения относительно объема или качества выполненных истцом работ в рамках настоящего дела ответчик не заявлял.

В связи с изложенным суд находит исковые требования обоснованным и иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд также разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в точ числе и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, а в излишне оплаченной части – подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Туполев", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Электромашиностроительный завод "Лепсе", г.Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 346 951 рублей 12 копеек долга и 26 469 рублей 51 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерному обществу "Электромашиностроительный завод "Лепсе", г.Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 357 рублей 79 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов