Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А50-655/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-655/19
01 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (617570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 684 587 руб. 65 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2017.

от ответчика: не явился, извещен.


Истец ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «ПУ ЖКХ» о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 675 476 руб. 89 коп. за сентябрь, октябрь 2018, пени в сумме 9 110 руб. 76 коп. за период с 19.10.2018 по 25.12.2018, рассчитанных в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергии».

На исковых требованиях истец настаивает, подтвердил отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, считает требования обоснованными.

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 278 от 01.04.2013, в соответствии с которым истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался своевременно оплачивать. Перечень объектов согласован сторонами в приложении №1Б к договору (схема учета).

Факт поставки в спорный период (сентябрь, октябрь 2018) электрической энергии на объекты ответчика и количество подтверждаются актами электропотребления, подписанными ответчиком. Общая стоимость оказанных услуг составила 675 476 руб. 89 коп. Оплата отсутствует. Направленная в адрес ответчика претензия от 22.10.2018 оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии на основании п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» ответчику начислены пени в сумме 9 110 руб. 76 коп. за период с 19.10.2018 по 25.12.2018.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств полной оплаты электроэнергии не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 675 476 (шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 89 коп., пени 9 110 (девять тысяч сто десять) руб. 76 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 16 692 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова