Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А70-21529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21529/2019
г. Тюмень
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании, назначенном на 11.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2020.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 (до перерыва); после перерыва явки нет;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.07.2019 (до и после перерыва).

Суд установил:

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – ответчик) о взыскании 27 039 руб. 90 коп. пени за период с 19.11.2019 по 26.12.2019 (с учетом принятого судом отказа от иска в части основного долга и уточнения исковых требований).

После объявления перерыва в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 13.02.2020 не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (госзаказчик) заключен государственный контракт № ТС01ЭЭ0100025464 (далее – контракт) в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий к контракту, подписанного сторонами (л.д. 21-42, 75-84).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 7.1. контракта, настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «1» января 2019 г. Контракт действует до «31» декабря 2019, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении контракта, заключения нового контракта, суд исходит из того, что в спорный период контракт являлся действующим.

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении №1 к контракту (л.д. 36-40).

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца – 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий контракта за октябрь 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 297 937 кВт.ч на общую сумму 1 608 936 руб. 14 коп., что подтверждается счетом № 19103100542/02/501 от 31.10.2019 (л.д. 47-49), универсальным передаточным актом за октябрь 2019 года (л.д. 45-46), выпиской из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 52-54).

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлен счет № 19103100542/02/501 от 31.10.2019 (л.д. 47-49).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии за октябрь 2019 года подтвержден материалами дела (универсальный передаточный акт за октябрь 2019 года (л.д. 45-46), выписка из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 52-54)).

Возражений относительно объема и стоимости поставленной электрической энергии ответчик не заявил, представил доказательства полной оплаты задолженности (л.д. 70-72) (статьи 65, 70 АПК РФ).

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за полученную электрическую энергию в размере 1 608 936 руб. 14 коп., суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (л.д. 93-94).

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 27 039 руб. 90 коп. за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, начисленные за период с 19.11.2019 по 26.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки на задолженность по объектам: <...>, истец основывает на положении статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно абзацу 8 пункта 2 которой, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По объектам энергопотребления (<...>, <...>, <...>, <...>), расположенным в многоквартирном жилом доме, истец произвел расчет неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в спорный период, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Суд, проверив расчет пени истца и контррасчет ответчика, считает их составленными арифметически неверно (л.д. 92, л.д. 95).

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 1 608 936 руб. 14 коп. оплачена платежным поручением № 452603 от 24.12.2019 с назначением платежа «Счет-фактура 19103100542/02/501 от 31.10.2019 приобретение электрической энергии (мощности) по г/к № ТС01ЭЭ0100026372/306/19 от 16.12.2019 НДС 20% - 268156,02» (л.д. 96). Номер и дата счета-фактуры и сумма оплаты идентичны спорной задолженности, следовательно, пени подлежат начислению по 24.12.2019.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет пени:

1 510 069,44*36*1/130*6,25% = 26 135 руб. 82 коп.;

98 866,70*30*0*6,25% = 0 руб. 00 коп.;

98 866,70*6*1/300*6,25% = 123 руб. 58 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 26 259 руб. 40 коп. за период с 19.11.2019 по 24.12.2019.

Ответчик в судебном заседании 13.02.2020 просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик таких доказательств не представил.

С учетом размера задолженности за октябрь 2019 года размер взыскиваемой пени не является значительным.

К обстоятельствам, исключающим ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств наличие оснований для уменьшения размера пени судом по основаниям, предусмотренным статьями 404, 406 ГК РФ (вина и просрочка кредитора – в данном случае истца по рассматриваемому делу).

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 248 руб.

Ответчиком сумма долга оплачена после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 248 руб. Государственная пошлина в размере 98 руб., подлежащая доплате в бюджет в связи с увеличением размера пени, которая должна взыскиваться с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт, не взыскивается с последнего, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подлежащие доплате 14 руб. государственной пошлины относятся на истца, как на лицо не в чью пользу принят судебный акт в данной части.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания 1 608 936 руб. 14 коп. основного долга прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 26 259 руб. 40 коп. пени, 29 248 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 34 198 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в доход федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.