Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А23-1117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1117/2018
27 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Центр по повышению энергетической эффективности», (ОГРН <***> ИНН <***>), 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Континент», (ОГРН <***> ИНН <***>), 248000, <...>,

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Центр по повышению энергетической эффективности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Континент» (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки, выполнив гарантийный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, предусмотренный муниципальным контрактом от 11.08.2015 № 0137300043315000591, а именно:

1.1. Произвести окраску фасада общей площадью 521 кв.м. (раздел 3 акта № 5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2015)

1.2. Произвести заделку трещин фасада (раздел 3 акта №5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2015)

1.3. Произвести работы по восстановлению декоративного слоя штукатурки в объеме 151 кв.м. (раздел 3 акта № 5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2015)

1.4. Произвести герметизацию стыков желоба водосточной системы в объеме 72 м.п. (раздел 3 акта № 5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2015)

1.5. Произвести монтаж металлической планки примыкания между асбестоцементным листом и кладкой дымовентиляционных каналов в объеме 80 м.п. (раздел 3 акта № 5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2015).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в настоящее время выявленные недостатки не устранены.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующее определение судом направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма и о попытке его вручения ответчику дважды.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между МКУ «Центр по повышению энергетической эффективности» (Заказчик) и ООО «СК-Континент» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 11.08.2015 № 0137300043315000591, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> в соответствии с проектом, техническим заданием, в установленные сроки, а Заказчик - создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Применительно к норме ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в п. 1.2. контракта срок выполнения работ определен сторонами в течение 350 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем заключения контракта.

В соответствии с условиями разделов 3, 5 договора и порядком, установленным ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, приемке и оплате подлежат полностью законченные работы, принятые по каждому этапу контракта приемочной комиссией путем составления акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Так, по акту о приемке выполненных работ № 5 от 26.11.2015 (л. д. 47-59) Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты выполненные в рамках муниципального контракта от 11.08.2015 № 0137300043315000591 работы по объекту «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калуга, Маршала ФИО3, 46, этап контракта № 19, 20, 24» в отсутствие замечаний по объему, качеству этих работ, определенных локальными сметными расчетами, их несоответствия сметной документации, техническому заданию.

Платежным поручением № 10 от 21.01.2016 истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ (л.д. 60).

Ссылаясь на обнаружение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калуга, Маршала ФИО3, 46, в пределах гарантийного срока, оставление ответчиком без ответа претензий об устранении этих недостатков, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит обязать ответчика устранить выявленные дефекты, а именно произвести окраску фасада общей площадью 521 кв.м., произвести заделку трещин фасада, произвести работы по восстановлению декоративного слоя штукатурки в объеме 151 кв.м., произвести герметизацию стыков желоба водосточной системы в объеме 72 м.п., произвести монтаж металлической планки примыкания между асбестоцементным листом и кладкой дымовентиляционных каналов в объеме 80 м.п.

Суд, оценивая заявленное требование в совокупности с обстоятельствами, нашедшими подтверждение в материалах дела, исходит из следующего.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на основании нормы ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По условиям раздела 6 контракта, предусматривающего гарантированные Подрядчиком обязательства, связанные с качеством выполненных работ, гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с момента подписания окончательного акта приемки выполненных работ. Если в период гарантийного срока будут обнаружены недостатки, Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные сторонами сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 рабочих дней со дня получения уведомления от Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков. При отказе Подрядчика от составления или подписания Акта обнаруженных недостатков, Заказчик составляет односторонний акт (п. 6.1.3., 6.1.4. контракта).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь установленным п. 6.1.4. контракта порядком оформления выявленных недостатков работ, истец в пределах установленного гарантийного срока обратился к ответчику с предложением о составлении акта, фиксирующего выявленные недостатки, в результате чего 10.01.2018 сторонами был составлен акт в соответствии с которым при обследовании выявлены следующие недостатки: на торцевой стене первого подъезда в местах установки водосточных труб по торцам дома образовались резкие переходы в цвете фасада, на фасаде дома по периметру первого этажа имеются трещины в декоративном слое штукатурки, в водосточном желобе имеется не герметичность соединений, при производстве работ по ремонту дымовентиляционных каналов произведен демонтаж кровельного примыкания, в связи с чем происходит залитие квартир № 17, 37, 39, 53, 36.

В претензии № 20-18 от 17.01.2018 истец просил ответчика устранить выявленные и зафиксированные в акте от 10.01.2018 недостатки выполненных работ.

Впоследствии истцом повторно была предпринята попытка совместно с ответчиком осмотреть и зафиксировать выявленные недостатки (уведомление № 428-18 от 05.04.2018), также не повлекшая положительного результата.

При повторном осмотре истцом зафиксировано нахождение спорного объекта в прежнем состоянии.

Доказательств наличия у ответчика интереса к обозначенному истцом вопросу наличия недостатков работ суду также не представлено.

При этом в соответствии с техническим заданием на выполнение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калуга, Маршала ФИО3, 46 (л.д. 29-31) Подрядчиком должны были быть, кроме прочего, выполнены работы по ремонту фасада здания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, принятые на себя ответчиком обязательства по выполнению работ, условия этих работ, отраженные в техническом задании, их соотносимость с выявленными истцом недостатками и дефектами, обращение истца с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах установленного гарантийного срока, отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков, суд находит заявленные требования об их устранении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СК-Континент», г. Калуга, устранить недостатки работ, выполнив гарантийный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, предусмотренный муниципальным контрактом от 11.08.2015 № 0137300043315000591, а именно:

1.1. Произвести окраску фасада общей площадью 521 кв.м. (раздел 3 акта №5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2015)

1.2. Произвести заделку трещин фасада (раздел 3 акта №5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2015)

1.3. Произвести работы по восстановлению декоративного слоя штукатурки в объеме 151 кв.м. (раздел 3 акта №5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2015)

1.4. Произвести герметизацию стыков желоба водосточной системы в объеме 72 м.п. (раздел 3 акта №5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2015).

1.5. Произвести монтаж металлической планки примыкания между асбестоцементным листом и кладкой дымовентиляционных каналов в объеме 80 м.п. (раздел 3 акта №5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2015).

Взыскать общество с ограниченной ответственностью «СК-Континент», г. Калуга, в пользу муниципального казенного учреждения «Центр по повышению энергетической эффективности», г. Калуга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.В. Иванова