Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А76-8144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8144/2019
25 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г.Челябинск,

о взыскании 2 026 453 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 24.01.2019, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 22.03.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, г. Челябинск, 12.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании основательного долга в размере 2 004 101 руб. 44 коп., пени за период с 29.09.2018 по 11.03.2019 в размере 22 352 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2019 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 4 264 559 руб.; пени 73 435 руб. 34 коп.; взыскивать пени по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени по договору от 04.06.2018 № 264у/18 за период с 29.09.2018 по 28.05.2019 в размере 25 081 руб. 72 коп.; основного долга по договору № 275у/18 от 06.06.2018 в размере 3 372 338 руб. 52 коп.; пени за период с 30.01.2019 по 13.05.2019 в размере 51 387 руб. 16 коп. с последующим начислением пени с 14.05.2019 от суммы основного долга, из расчета 0,02% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 от ситца принято уточнение в части взыскания с ответчика пени по договору № 264у/18 от 04.06.2018 в размере 24 793 руб. 98 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, наличие и размер задолженности не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 264у/18, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии со установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1).

Также 06 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 275у/18, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии со установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1).

Согласно п. 3.1 договоров работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные Приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу п. 4.1 договоров стоимость работ по договору, определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2 договоров расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами.

Оплата работ производится не позднее 3 (трёх) месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов.

К договору подряда № 264у/18 от 04.06.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 30.08.2018, а также приложение № 2 от 05.06.2018.

К договору подряда № 275у/18 от 06.06.2018 между сторонами подписано приложение № 36 «М» от 12.07.2018.

Истец во исполнение условий вышеуказанных договоров выполнил работы за период с июня по декабрь 2018 года по договору подряда № 264у/18 от 04.06.2018 на общую сумму 1 849 220 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 28.06.2018 на сумму 417 773 руб. 10 коп., № 16 от 27.07.2018 на сумму 603 141 руб. 66 коп., № 47 от 29.10.2018 на сумму 423 490 руб. 20 коп., № 58 от 29.11.2018 на сумму 404 815 руб. 52 коп., актами о приемке выполненных работ № 14 от 28.06.2018 на сумму 417 773 руб. 10 коп., № 16 лот 27.07.2018 603 141 руб. 66 коп., № 47 от 29.10.2018 на сумму 423 490 руб. 20 коп., № 58 от 29.11.2018 на сумму 404 815 руб. 52 коп., а также по договору подряда № 275у/18 от 06.06.2018 на общую сумму 3 372 338 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 46 от 29.10.2018 на сумму 1 516 696 руб. 48 коп., № 57 от 29.11.2018 на сумму 267 385 руб. 64 коп., № 66 от 24.12.2018 на сумму 1 588 256 руб. 40 коп. Акты и справки подписаны сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы по договору подряда № 264у/18 от 04.06.2018 в размере в сумме 957 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 4153 от 30.10.2018 на сумму 757 000 руб., № 4694 от 12.12.2018 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда № 264у/18 от 04.06.2018, согласно расчету истца, составляет 892 220 руб. 48 коп., по договору подряда № 275у/18 от 06.06.2018 составляет 3 372 338 руб. 52 коп.

Истец направил ответчику претензии исх. № 40 от 3.01.2019, № 41 от 31.01.2019, № 86 от 06.03.2019, № 87 от 06.03.2019, № 123 от 27.03.2019 с требованием в тридцатидневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

После подачи иска задолженность по договору подряда № 264у/18 от 04.06.2018 в размере 892 220 руб. 48 коп. ответчиком полностью погашена по платежному поручению № 69 от 28.05.2019 на сумму 892 220 руб. 48 коп. (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика пени по договору от 04.06.2018 № 264у/18 за период с 29.09.2018 по 28.05.2019 в размере 24 793 руб. 98 коп.; основного долга по договору № 275у/18 от 06.06.2018 в размере 3 372 338 руб. 52 коп.; пени за период с 30.01.2019 по 13.05.2019 в размере 51 387 руб. 16 коп. с последующим начислением пени с 14.05.2019 от суммы основного долга, из расчета 0,02% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда № 275у/18 от 06.06.2018 и сдачи их результата ответчику на общую сумму 3 372 338 руб. 52 коп. истец представил акты о приемке выполненных работ № 46 от 29.10.2018 на сумму 1 516 696 руб. 48 коп., № 57 от 29.11.2018 на сумму 267 385 руб. 64 коп., № 66 от 24.12.2018 на сумму 1 588 256 руб. 40 коп.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору подряда № 275у/18 от 06.06.2018 в размере 3 372 338 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору от 04.06.2018 № 264у/18 за период с 29.09.2018 по 28.05.2019 в размере 24 793 руб. 98 коп.; по договору № 275у/18 от 06.06.2018 за период с 30.01.2019 по 13.05.2019 в размере 51 387 руб. 16 коп. с последующим начислением пени с 14.05.2019 от суммы основного долга, из расчета 0,02% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 6.9 договоров, в случае несвоевременной сдачи порученных подрядчику работ, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по приложению, в котором согласованы эти работы. За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплату пени в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 6.9 договоров, по договору от 04.06.2018 № 264у/18 в сумме 24 793 руб. 98 коп., по договору № 275у/18 от 06.06.2018 в сумме 51 387 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по договору от 04.06.2018 № 264у/18 в размере 24 793 руб. 98 коп., по договору № 275у/18 от 06.06.2018 в размере 51 387 руб. 16 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно пункту 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", при расторжении договора неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения обязанности по договору (при судебном разрешении вопроса о взыскиваемой задолженности по договору, до исполнения соответствующего судебного акта).

С учетом указанных разъяснений, исходя из толкования статей 330, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскатель наделен правом начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Такой правовой подход носит общий характер и применим, в том числе, в спорных правоотношениях, поскольку согласуется с положениями гражданского законодательства о том, что прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, то есть таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ненадлежащее исполнение не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства - по возмещению убытков, уплате неустойки (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). И лишь после того, как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным. То есть, только при совершении должником по договору всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, следует признать о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, г. Челябинск, пени по договору от 04.06.2018 № 264у/18 за период с 01.10.2018 по 28.05.2019 в размере 24 793 руб. 98 коп.; основной долг по договору № 275у/18 от 06.06.2018 в размере 3 372 338 руб. 52 коп.; пени за период с 30.01.2019 по 13.05.2019 в размере 51 387 руб. 16 коп.; взыскать с 14.05.2019 пени от суммы основного долга, из расчета 0,02% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности, в возмещение расходов по государственной пошлине 33 132 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 110 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.