Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А75-4194/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4194/2023
23 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2012, ИНН: <***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (115162, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) о признании полной гибели ТС и взыскании страхового возмещения,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик) о признании полной гибели ТС и взыскании страхового возмещения.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2024 разбирательство по делу № А75-4194/2023 отложено на 07 октября 2024 г. на 16 час. 30 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 11.10.2024 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Lada Largus, VIN: XTARS045LN1428877, г/н: <***> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис» была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

11 ноября 2022 г. ООО «Югра Смарт Сервис» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В результате проведения ответчиком экспертизы транспортного средства, в целях оценки причиненного ущерба, принято решение о направлении вышеуказанного транспортного средства на ремонт.

Не согласившись с данным решением 07.12.2022г. истец направил ответчику претензию № 208 с требованием о предоставлении калькуляции расчетов и признании полной гибели транспортного средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

09.01.2023 истцом было получено заключение Экспертно-оценочной организации Альянс Судебных Специалистов № 22-12-68, в выводах которого указано, что рыночная стоимость, с учетом утраты товарной стоимости, составляет 814 700 рублей 00 копеек, что равно 78.4% от стоимости имущества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства (взамен страховой выплаты) в порядке и в сроки, установленные законом.

По смыслу абзаца восьмого статьи 1, абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (пункт 43).

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Условия полной гибели определяются, исходя из стоимости причиненного транспортному средству ущерба с учетом его стоимости.

В связи с имеющимся спором относительно стоимости восстановительного ремонта судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», в лице эксперта ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Подлежит ли восстановлению транспортное средство Лада Ларгус г/н <***>?

2) Является ли целесообразным восстановление транспортного средства Лада Ларгус г/н <***>?

3) Наступила ли полная гибель транспортного средства Лада Ларгус г/н <***> по смыслу Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО "АльфаСтрахование" от 20.12.2021 № 274?

Согласно экспертному заключению № 100/24 от 25.06.2024 транспортное средство Лада Ларгус г/н <***> подлежит восстановлению. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус г/н <***> с округлением до сотен рублей составляет: 757 300 рублей; восстановление транспортного средства Лада Ларгус г/н <***> является целесообразным; полная гибель транспортного средства Лада Ларгус г/н <***> по смыслу Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО "АльфаСтрахование" от 20.12.2021 № 274, не наступила.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно достоверности, составлено со ссылками на примененные методы исследования, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследования проведены квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с заключением эксперта полная гибель транспортного средства в результате наступления страхового случая не произошла, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев