Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А23-988/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-988/2024
17 июня 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославское строительное управление", 150001, <...>, помещ. 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудстройтранс", 249037, Калужская обл., город Обнинск г.о., Обнинск г., Киевское <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 38 162 983 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 06.12.2023 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославское строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудстройтранс" о взыскании 38 162 983 руб. 55 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 05.07.2023 в размере 37 298 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 864 583 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 05 июля 2023 года между ООО «Ярославское строительное управление» (Покупатель) и ООО «НерудСтройТранс» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 2 М-1/86 км, согласно которого Поставщик обязуется поставлять в обусловленные Договором сроки, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать строительные материалы.

Конкретный ассортимент, наименование, количество, срок и условия поставляемой продукции определяются на основании заявки Покупателя и/или указанной в спецификации.

В соответствии с п. 2.1 Договора Продукция отгружается по ценам, согласованным Сторонами в Спецификации.

К названному выше Договору поставки Сторонами была подписана Спецификация № 1 от 05 июля 2023 года, по условиям которой Поставщик обязуется поставить Продукцию на объект «Автомобильная дорога М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Белоруссия.

Строительство транспортной развязки на км 86, Московская область». Поставщик обязался поставлять Песок средней крупности по цене 600,00 рублей за метр кубический и ЩПС С4 по цене 1500,00 рублей за метр кубический.

По условиям спецификации Покупатель на условиях предоплаты должен перечислить на основании выставленного счета 60 000 000 рублей.

Ответчик 02.08.2023 года выставил счет № 11 на сумму 60 000 000 рублей.

Истец во исполнение условий договора перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 60 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32 от 02.08.2023 года.

Поставщиком в счет предоплаты была частично поставлена продукция, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: УПД Счет-фактура № 20 от 13.08.2023 года на сумму 1 264 800 рублей; УПД Счет-фактура № 21 от 20.08.2023 года на сумму 3 151 800 рублей; товарная накладная № 27 от 31.08.2023 года на сумму 5 116 200 рублей; товарная накладная № 33 от 30.09.2023 года на сумму 9 790 800 рублей; товарная накладная № 34 от 30.09.2023 года на сумму 3 336 000 рублей.

Итого Поставщиком в адрес Покупателя было поставлено Продукции на общую сумму 22 659 600 рублей.

В остальной части обязательства по поставке исполнены не были.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора поставки № 2 М-1/86 км от 05 июля 2023 года в случае расторжения Договора либо по требованию Покупателя, невостребованная часть переплаты возвращается Поставщиком Покупателю в течение 10-ти банковских дней с даты предъявления Покупателем такого требования, если иной срок не указан покупателем.

04.12.2023 года в адрес Поставщика было направлено уведомление о расторжении договора и просьба вернуть денежные средства в размере 37 298 400 рублей в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления.

08.12.2023 года уведомление о расторжении договора прибыло в место вручения, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15232189000560.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в срок до 22.12.2023 года ответчик должен был вернуть оставшиеся денежные средства в адрес истца.

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015 разъяснил, что указанные нормы подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства поставки товара на сумму 37298400 руб., исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом на сумму невозвращенных денежных средств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 23.12.2023 по 13.02.2024 в размере 864 583руб. 55 коп.

Поскольку наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признается верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НерудСтройТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославское строительное управление" денежные средства в размере 37 298400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 411 руб. 54 коп., всего 37 640 811 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму непогашенной задолженности в размере 37 298 400 руб. с 14.02.2024 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева