Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А50-31765/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А50-31765/2018
6 февраля 2020 года
г.Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020г. Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107174, <...>; почтовый адрес: 614990, г. Пермь, ул.Генкеля,6

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гипсополимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614033, город Пермь, улица Василия Васильева, дом 1

о взыскании 235 165 руб.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 12.09.2018г. (л.д.100 т.2), предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 04.09.2019г., предъявлен паспорт

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа за искажение сведений о наименовании груза согласно ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 235 165 руб.

Истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях, в возражениях на дополнения ответчика, в возражениях на заявление ответчика о снижении суммы штрафа.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (вход. от 09.11.2018г.), в дополнении к отзыву (вход. от 30.11.2018г.), в иных дополнениях, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления провозной платы за перевозимый груз до размера платы 2 тарифного класса и применения ответственности в виде указанного штрафа, так как груз «Изделия гипсовые строительные», предъявленный к перевозке, поименован в перевозочном документе с учетом его химических и физических свойств, согласно Техническим условиям (ТУ) производителя с применением кода 264165 ЕТСНГ, соответствующего 1 тарифному классу перевозки. Маркировка груза также соответствовала наименованию изделия, указанному в ТУ.

Доводы ОАО «РЖД», по мнению ответчика, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа (ст.333 ГК РФ), дополнения от 28.01.2020г. к отзыву на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, на станции Бахаревка Свердловской железной дороги от ответчика им был принят к перевозке груз - «изделия строительные из камня природного, не поименованные в алфавите» 15.12.2017г. по железнодорожной накладной № ЭО226417 в вагоне № 28092062 массой 67 065 кг.

Отправителем груза являлось ООО «Управляющая компания «Гипсополимер», получателем названо ООО «Роберт».

Как указывает истец, 28.12.2017 года на станции назначения Зеленый Бор Московской железной дороги при проведении комиссионной выгрузки и выдаче груза из вагонов на основании ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ было выявлено несоответствие наименования груза, указанному в железнодорожной накладной фактическому наименованию.

В перевозочных документах указан груз «изделия строительные из камня природного, не поименованные в алфавите» (код 26422), при проверке оказалось, что груз представляет собой плиты светло-серого цвета, с пазами и гребнями на кромках.

Как поясняет истец, данный груз идентичен грузу, провозимому в рамках другого договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком (железнодорожная накладная № ЭН052986) в вагоне 52395506, прибывшему с коммерческим актом № СВР1706887/51 от 19.12.2017г. на станцию Пермь – Сортировочная, согласно которого груз соответствует ГОСТ 6428-83 «Плиты гипсовые для перегородок. Технические условия».

Истец считает, что спорный груз должен перевозиться железнодорожным транспортом по 2 тарифному классу с указанием наименования груза «Плиты и плитки гипсовые», код ЕТСНГ 251235.

По факту выявления несоответствия наименования груза, перевозимого в вагоне, станцией Зеленый Бор был составлен коммерческий акт №МСК1722733/144 от 28.12.2017г.

Как поясняет истец, в отношении груза, перевозимого в вагоне 52395506 (также изготовленного по ТУ 5744-01148420415-2015), прибывшего с коммерческим актом № СВР1706887/51 от 19.12.2017г. на станцию Пермь – Сортировочная, аналогичным которому оказался груз, требования в отношении которого заявлены в настоящем иске, Пермской торгово-промышленной палатой была произведена экспертиза.

19.12.2017г. истцом было получено экспертное заключение № БН-197, согласно которому предъявленные ОАО «РЖД» на экспертизу образцы груза по своим параметрам соответствуют ГОСТу 6428-83 «Плиты гипсовые для перегородок. Технические условия.». Данный груз должен перевозиться железнодорожным транспортом с указанием наименования груза «Плиты и плитки гипсовые».

Согласно расчету истца размер провозной платы по прейскуранту № 10-01 за перевозку груза «Плиты и плитки гипсовые» должен был рассчитываться по второму тарифному классу.

Однако, грузоотправителем была оплачена провозная плата в размере 37 730 руб.

Учитывая, что в результате недостоверного указания в железнодорожной накладной наименования груза, по мнению истца, ответчиком было допущено снижение стоимости перевозки груза, что повлекло начисление штрафа по ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в общей сумме 235 165 руб.

Поскольку в добровольном порядке претензия ответчиком не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом; ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из буквального толкования данной нормы следует, что в предмет доказывания и судебного исследования по данному спору входят:

- факт (отсутствие) искажения наименования груза в железнодорожной накладной;

- снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза;

- наличие (отсутствие) связанных с перевозкой данного груза обстоятельств, потенциально влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

- наличие (отсутствие) в составе груза запрещенных к перевозке предметов.

По смыслу названной нормы грузоотправитель уплачивает штраф только в том случае, если существует разница в тарифах или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозки грузов.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что при обнаружении обстоятельств, которые в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта влекут начисление штрафов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Спор между сторонами касается вопроса: к какому тарифному коду относится перевозимый ответчиком груз. По мнению истца, перевозимый груз относится к категории 250001 "Материалы стеновые и кровельные" (2 класс) подкатегория 251004 «Материалы стеновые» код ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», по мнению ответчика, к категории 260003 "Материалы, изделия строительные промышленного производства, кроме стеновых и кровельных" (1 класс) подкатегория 264004 «Прочие материалы и изделия минерально-строительные» код ЕТСНГ 264220 «Изделия строительные из камня природного, не поименованные в алфавите».

Пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно пункта 2.2.1 Тарифного руководства наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Поскольку такого наименования как изделия строительные из камня природного" Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" не содержит, то отнесение груза к соответствующему коду подлежит в соответствии с его заявленными свойствами.

Факт того, что спорный груз изготовлен ООО "Прикамская гипсовая компания" по ТУ 5744-011-48420415-2015 «Изделия строительные из камня природного» сторонами признается и отражено в сопроводительной документации рассматриваемого груза.

Согласно ТУ (лист 2) "изделия предназначены для устройства внутренних ненесущих перегородок внутри промышленных, гражданских и административных зданий и сооружений с нормальным влажностным режимом эксплуатации ограждающих конструкций по СНиП 23-02-2003, для отделки стен".

Таким образом, рассматриваемый груз - гипсовые плиты, предназначенные для устройства внутренних ненесущих перегородок внутри промышленных, гражданских и административных зданий и сооружений с нормальным влажностным режимом эксплуатации ограждающих конструкций, а также для отделки стен.

По мнению ответчика, поскольку перевозимые плиты могут быть использованы только для устройства перегородок, а не несущих стен, их нельзя отнести к стеновым материалам. Между тем, изложенная позиция ответчика подлежит признанию ошибочной, не основанной на нормах права.

Действительно, действующее законодательство различает понятия несущих и ненесущих стен (перегородок), однако каких-либо различий по отнесению стеновых конструкций к разделу 25 либо 26, в зависимости от назначения - для несущих либо ненесущих стен, Прейскурант 10-01 (ЕТСНГ) не делает. Таким образом, стеновые конструкции вне зависимости от назначения - для несущих либо внутренних стен (перегородок) подлежат отнесению к разделу 25 ЕТСНГ.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в разделе 250001 ЕТСНГ имеется подкатегория "Плиты и плитки гипсовые" (код ЕТСНГ 251235), под которую полностью подпадает, исходя из состава и предназначения, изложенных в ТУ 5744-011-48420415-2015, производимая ООО "Прикамская гипсовая компания" и перевозимая ответчиком продукция.

Следует также отметить, что согласно Официальному разъяснению Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.2010 N АН-19/7077 к подкатегория "Плиты и плитки гипсовые" (код ЕТСНГ 251235) относятся в том числе, плиты для сухой штукатурки стен, что подтверждает выводы суда о том, что к стеновым материалам, относятся не только материалы для несущих стен.

Кроме того, по мнению суда, для определения отнесения перевозимого груза к категории, предусмотренной Прейскурантом 10-01, достаточно исследования и оценки характеристик товара массового производства, закрепленных в технических условиях, поскольку спора о качестве товара и его отнесению к конкретным ТУ не имеется.

Само по себе несоответствие изделий, изготовленных по ТУ 5744-011-48420415-2015 "Изделия строительные из камня природного" полностью требованиям ГОСТ 6428-83 "Плиты гипсовые для перегородок. Технические условия", о чем ответчиком представлены экспертные заключения, не изменяет заявленных производителем свойств и назначения производимого им товара.

Отнесение экспертами перевозимого ответчиком груза к категории 260003 "Материалы строительные, промышленного производства, кроме стеновых и кровельных" произведено только исходя из примененного при его изготовлении материала, что не соответствует целям и задачам группировки тарифных классов грузов перевозимых железнодорожным транспортом.

Следует также отметить, что ответчик при отсутствии прямого указания наименования перевозимого товара в ЕТСНГ, и существовании спора, тем не менее, самостоятельно за Официальным разъяснением отнесения груза к определенной категории в соответствии с Прейскурантом 10-01 не обращался.

Вместе с тем, на запрос истца Министерство транспорта Российской Федерации в письме от 05.11.2019г. № Д4/24735-ИС сообщило, что по итогам Семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, прошедшего 1-16 октября 2019г. в г. Минске, принято решение об отнесении продукции «Изделия гипсовые строительные» по ТУ 23.62.10-020-48420415-2017 к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые» и к коду ГНГ 68099000 «Изделия из гипса или смесей на его основе, прочие» (п. 1.20 приложения № 13 Протокола заседания Совета).

Таким образом, поскольку перевозимая ответчиком продукция исходя из свойств и предназначения подлежит отнесению к категории 251235 ЕТСНГ, т.е. ко второму тарифному классу, между тем, ответчиком провозная плата определена по 1 тарифному классу с указанием наименования «Изделия строительные из камня природного, не поименованные в алфавите» (код груза 264220), следует признать доказанным в действиях ООО "УК "Гипсополимер" состав правонарушения.

Согласно расчету провозной платы по Прейскуранту 10-01 размер провозной платы за перевозку груза по подкатегории "Плиты и плитки гипсовые" (код ЕТСНГ 251235) должен составить 47 033 руб. за вагон по спорным транспортным железнодорожным накладным.

Расчет штрафа произведенный истцом на общую сумму 235 165 руб. судом проверен и признан верным (47 033 х 5).

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения и возможности применения положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительное снижение стоимости перевозки против предъявленного штрафа на общую сумму 235 165 руб., отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер штрафа до суммы двукратной платы за перевозку – 94 066 руб. (47033х2).

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению частично в размере 94 066 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы истца на оплату госпошлины по иску в сумме 7 703 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гипсополимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 94 066 (девяносто четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей, а также 7 703 (семь тысяч семьсот три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова