Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А75-3880/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3880/2022
19 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***> от 10.09.2004, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 260 035 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119017, <...>), ФИО3, ФИО4;

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО5 по доверенности № 8147 от 01.02.2023,

от третьих лиц - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – ответчик) о взыскании 224 504 рублей неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на проведение независимой технической экспертизы, 531 рубля почтовых расходов, 8 201 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных издержек.

Определением суда от 08.08.2022 производство по данному делу приостановлено до вступления судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А47-8181/2022 в законную силу.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 17.02.2023 судебное заседание по разрешению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 12 апреля 2023 г. в 09 часов 30 минут.

Определением суда от 21.03.2023 дело № А75-3880/2022 передано на рассмотрение судье Агееву А.Х.

В судебном заседании 12.04.2023 производство по делу № А75-3880/2022 возобновлено, дело рассмотрено по существу.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

29.03.2023 истец представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 993 рубля, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по госпошлине.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 31.08.2021 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32084, государственный регистрационный номер <***> был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Peugeot 508, государственный регистрационный номер <***>.

07.09.2021 АО «ГСК «Югория» организован осмотр поврежденного транспортного средства ФИО3, по результатам которого составлен акт осмотра.

15.09.2021 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

АО «ГСК «Югория», признав заявленный случай страховым, письмом от 27.09.2021 № 2021-0000048396/1 направило в адрес потребителя направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

27.10.2021г. в АО «ГСК «Югория» от ФИО3 поступило уведомление о проведении осмотра транспортного средства 26.10.2021.

09.12.2021 потребитель обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 325 400 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований ФИО3 предоставил экспертное заключение ИП ФИО2 от 01.12.2021 № 30, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 325 400 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей - 179 300 руб. 00 коп.

20.12.2021 АО «ГСК «Югория» произвело в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 295 400 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 120320.

В Службу финансового уполномоченного на рассмотрение поступило обращение ФИО3 в отношении АО «ГСК «Югория» с требованиями о взыскании неустойки в размере 221 550 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовых расходов в размере 531 рубль 68 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

По итогам рассмотрения обращения потребителя Финансовым уполномоченным принято решение №У-22-2701/5010-003 от 01.02.2022, которым требования ФИО3 удовлетворены частично: с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 224 504 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 312 руб. 04 коп., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л.д. 52-59).

07.02.2022 ФИО3 (Цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Цессионарий) заключили договор об уступке права (требования), согласно условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования к АО "ГСК "Югория" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии серия ХХХ № 0169680471 на возмещение ущерба за повреждение авто PEUGEOT 508 г/н <***> VIN <***>, в дорожно-транспортном происшествии произошедшим 31 августа 2021 г. года, в а также все иные расходы, связанные с данным событием, в том числе право на взыскание в судебном порядке недоплаченной суммы основного ущерба, судебных расходов, расходов по проведению независимой технической экспертизы ТС по определению выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, процентов, финансовой санкции, неустойки и штрафа.

Уступаемая задолженность Должника перед Цедентом, возникла на основании, договора страхования гражданской ответственности серия ХХХ № 0169680471, правил ОСАГО, ГК РФ (п. 1 договора).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ФИО3 (как собственник поврежденного транспортного средства) уступил принадлежащее ему право требования от ответчика выплаты по решению финансового уполномоченного №У-22-2701/5010-003 от 01.02.2022, заключив соответствующий договор с предпринимателем ФИО2, на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение выплат в данном случае перешло истцу.

Оснований для критической оценки договора уступки права требования судом не установлено.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований, поступившего в суд 29.03.2023, истец просит в рамках настоящего дела взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 993 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по госпошлине.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный наделен правом организовать проведение независимой экспертизы по предмету спора.

В силу изложенных положений закона потерпевшему, который является потребителем финансовых услуг, в случае несогласия с определенным размером возмещения предоставлена возможность обратиться с претензией к страховщику, впоследствии - подать обращение финансовому уполномоченному, который является специальным субъектом, гарантирующим независимое разрешение возникшего спора, в том числе ввиду права поручать проведение независимой экспертизы.

Следовательно, закон создает условия для того, чтобы потребитель не нес дополнительные расходы на проведение оценки по собственной инициативе. Ввиду указанного независимая техническая экспертиза, проведенная ИП ФИО2, не являлась вынужденной или необходимой для урегулирования спора. Кроме того, она не была положена в основу решения, принятого финансовым уполномоченным. Страховая выплата произведена страховщиком на основании иного заключения.

Крое того, согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 следует, что "поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном)".

Следовательно, действия истца по обращению к эксперту для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, не соответствуют положениям Закона N 40-ФЗ. Самостоятельное проведение истцом экспертизы в порядке, не предусмотренном законом, не влечет безусловную обязанность возмещения расходов по ее проведению со стороны ответчика.

Иные расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы, юридические и почтовые расходы могут быть признаны убытками, причиненными ответчиком, если они возникли вследствие действий страховщика, не организовавшего проведение независимой экспертизы в установленные законом сроки.

Как отмечено выше, решением Финансового уполномоченного №У-22-2701/5010- 003 от 01.02.2022 с истца взысканы почтовые расходы в сумме 312 руб. 04 коп., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Как следует из текста данного решения, расходы на отправку уведомления о проведении осмотра Транспортного средства для подготовки независимой экспертизы по инициативе Заявителя не подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязанность по возмещению страховщиком указанных расходов не предусмотрена Законом № 40-ФЗ, а несение Заявителем расходов на подготовку ИП ФИО2 экспертного заключения от 01.12.2021 № 30 до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя не являлось необходимым и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований (с учетом их уточнения) судом не усматривается.

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате оплате юридических услуг, а также государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев