Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А69-3221/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«30» декабря 2019 года.

Дело № А69-3221/19

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен «30» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СибБиоМед" (ул. Линейная, д. 5/3, пом. 31, г. Бердск, Новосибирская область, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский Межкожуунный медицинский центр" (ул. ЧУРГУЙ-ООЛА, д. 38, с. КЫЗЫЛ-МАЖАЛЫК, р-н. БАРУН-ХЕМЧИКСКИЙ, Республика Тыва, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 230 000 рублей по контракту №Ф.2018.414375 от 18.09.2018, неустойки за период с 20.11.2018 по 11.11.2019 в размере 18 595,06 рублей, неустойки с 12.11.2019 по дату оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, почтовых расходов в размере 306,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 972 рублей,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибБиоМед" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский Межкожуунный медицинский центр" (ул. ЧУРГУЙ-ООЛА, д. 38, с. КЫЗЫЛ-МАЖАЛЫК, р-н. БАРУН-ХЕМЧИКСКИЙ, Республика Тыва, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 230 000 рублей по контракту №Ф.2018.414375 от 18.09.2018, неустойки за период с 20.11.2018 по 11.11.2019 в размере 18 595,06 рублей, неустойки с 12.11.2019 по дату оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, почтовых расходов в размере 306,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 972 рублей.

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 121, ч.1 статьи 136, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

18 сентября 2018 года между ООО «СибБиоМед» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский Межкожуунный медицинский центр" (Заказчик) был заключен контракт № Ф.2018.414375 на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий в соответствии со спецификацией (Приложение № 1).

В соответствии с п. 6.1 контракта цена контракта составляет 508 021,46 рублей.

На основании товарных накладных № 504 от 01.10.18, № 567 от 15.11.2018, № 746 от 21.12.2018. истец произвел поставку товара на общую сумму 402 206,46 рублей

Разделом 8 представленного в материалы дела контракта, стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств.

31.12.2018 Дополнительным соглашением к контракту №Ф.2018.414375 стороны расторгли контракт на сумму 105 815 рублей в связи с окончанием срока действия контракта.

01 октября 2019 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием погасить долг задолженность. Ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Учитывая, что сумму долга в полном объеме ответчик не погасил своевременно, истец просит взыскать с ответчика задолженность, неустойку и судебные расходы.

Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года между ООО «СибБиоМед» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский Межкожуунный медицинский центр" (Заказчик) был заключен контракт № Ф.2018.414375 на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий в соответствии со спецификацией (Приложение № 1).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются, прежде всего, условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, в связи с чем, к нему должны применяться положения о договоре купли-продажи, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенным условием договора поставки является срок поставки товара.

В соответствии с п. 1.1.контрактов, предметом контракта является поставка лекарственных препаратов, медицинских изделий в соответствии со спецификацией (Приложение № 1).

Оценив условия спецификации, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласован предмет договора, а именно в спецификации указано наименование и количество, поставляемой продукции.

На основании изложенного, с учетом того, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд находит контракт № Ф.2018.414375 заключенным.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на основании товарных накладных истец произвел поставку указанного в контрактах товара, данные товары были приняты ответчиком, что подтверждается его подписями в графе «груз получил», а также учитывая, что факт поставки товара ответчиком не оспаривается, у ответчика имеется обязанность по оплате поставленного истцом товара в размере 230 000 рублей.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", разъясняющего правовой смысл части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ об ответственности заказчика за неисполнение обязательств (законная неустойка) по отношению к общим положениям о поставке товаров имеют специальных характер, следовательно, подлежат применению в рассматриваемых отношениях.

Статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, определяющая содержание контракта, разграничивает порядок определения ответственности заказчика и поставщика.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Разделом 8 представленных в материалы дела контрактов, стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств.

В части 5 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что законодатель установил порядок определения размера ответственности заказчика в случае просрочки исполнением обязательств со ссылкой на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что, соответственно, исключает возможность увеличения размера процентной ставки при заключении контракта.

Согласно части 7 статьи 34 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец представил в материалы дела расчет суммы пени за период просрочки исполнения обязательства, который ответчиком не оспорен.

Проверив арифметическую правильность расчета, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с исковым заявлением, истец произвел уплату государственной пошлины, а также понес судебные расходы при направлении претензии и искового заявления.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования Общества в полном объеме, суд взыскивает с ответчика расходы по уплаченной им государственной пошлины в размере 7 972 рублей, почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в общем сумме 306,64 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибБиоМед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 230 000 руб. по контракту №Ф.2018.414375 от 18.09.2018, неустойку за период с 20.11.2018 по 11.11.2019 в размере 18 595,06 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательного, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.11.2019, почтовые расходы в размере 306,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 972 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ондар Ч.Ч.