Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А72-18079/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-18079/2018

«20» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «14» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «20» мая 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 903 825 руб. 65 коп.

третье лицо:

- Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград»

при участии:

от истца – не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (до перерыва), ФИО2, паспорт, доверенность № 58 от 25.12.2018 (после перерыва)

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 03.12.2018 (до перерыва), не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (после перерыва)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" о взыскании задолженности в размере 849 484 руб. 70 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 54 340 руб. 95 коп. за период с 24.05.2018 по 15.11.2018, а также пени за период с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2018г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 29.11.2018 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность в размере 602 769 руб. 29 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 68 419 руб. 28 коп. за период с 24.05.2018 по 29.11.2018, а также пени за период с 30.11.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 11.02.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность в размере 263 762 руб. 28 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 85 936 руб. 79 коп. за период с 24.05.2018 по 11.02.2019, а также пени за период с 12.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 05.03.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность в размере 230 457 руб. 19 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 81 894 руб. 65 коп. за период с 24.05.2018 по 11.02.2019, а также пени за период с 12.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 28.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.04.2018 по 03.05.2018 в сумме 230 457 руб. 19 коп. и заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 78 703 руб. 47 коп. за период с 24.05.2018 по 31.12.2018 (по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Суд определил:

- заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга и заявление истца об уточнении исковых требований принять к рассмотрению.

В судебном заседании 06.06.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.05.2019 до 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 14.05.2019 продолжено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.04.2018 по 03.05.2018 в сумме 230 457 руб. 19 коп.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.04.2018 по 03.05.2018 в сумме 230 457 руб. 19 коп. следует принять. Производство по делу в этой части прекратить, в порядке ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просит суд взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 75 704 руб. 09 коп. за период с 24.05.2018 по 31.12.2018 (по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Суд считает необходимым данное заявление удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела: Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" является теплоснабжающей организацией.

Судом установлено, что в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в жилые дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> истцом поставлялась тепловая энергия.

Данные дома находятся в управлении ООО "УК Димитровград" (до переименования ООО ГУК "Новое время") на основании договоров управления многоквартирными домами.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку тепловой энергии не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из первоначального расчета истца, в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в жилые дома по вышеуказанным адресам истец поставил тепловую энергию на общую сумму 849 484 руб. 70 коп. В подтверждение данного факта истец представил товарные накладные №00319-04 от 30.04.2018 на сумму 720 700 руб. 22 коп. и №00319-05 от 31.05.2018 на сумму 128 784 руб. 48 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец просил взыскать задолженность в размере 849 484 руб. 70 коп.

Учитывая возражения ответчика относительно объема и стоимости потребленной тепловой энергии, истец произвел перерасчет, по итогам которого стоимость тепловой энергии составила в апреле 2018 – 623 628 руб. 01 коп., в мае 2018 – 128 784 руб. 58 коп. Всего 752 405 руб. 48 коп.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга, в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 75 704 руб. 09 коп. за период с 24.05.2018 по 31.12.2018 (по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении") (с учетом уточнения).

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, иск в этой части не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 75 704 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 17 017 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку часть основного долга в размере 625 150 руб. 79 коп. оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Отказ Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" от иска в части взыскания основного долга принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Заявление Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" об уточнении исковых требований удовлетворить

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" в пользу Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" пени в сумме 75 704 руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 017 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин