Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А32-58341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58341/2021
г. Краснодар
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Шапсугский чай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.08.2023), от ответчика – ФИО2 (ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 12.04.2023), от третьего лица – прокуратуры Краснодарского края – ФИО4 (распоряжение от 28.06.2024), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, финансового управляющего ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Шапсугский чай» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А32-58341/2021, установил следующее.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2021 по делу № 2-3071/2021 гражданское дело по исковому заявлению АО «Шапсугский чай» (далее – общество) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений передано для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил:

– возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0131001:1028 площадью 671 335 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, урочище Джегош, путем демонтажа за свой счет и своими силами следующих сооружений: автостоянки (кадастровый номер 23:49:0131001:1457), здания сторожевой КПП (кадастровый номер 23:49:0000000:4052), буфета (кадастровый номер 23:49:0000000:3883), туалета (кадастровый номер 23:49:0000000:2753), навеса для туристов (кадастровый номер 23:49:0000000:3502), навеса (кадастровый номер 23:49:0131001:1456), цеха товарной рыбы (кадастровый номер 23:49:0131001:1454), здания аквариума (кадастровый номер 23:49:0131001:1455);

– признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на автостоянку (кадастровый номер 23:49:0131001:1457);

– указать, что судебный акт по настоящему делу является основанием для аннулирования записей в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на следующие объекты: автостоянка (кадастровый номер 23:49:0131001:1457), здание сторожевой КПП (кадастровый номер 23:49:0000000:4052), буфет (кадастровый номер 23:49:0000000:3883), туалет (кадастровый номер 23:49:0000000:2753), навес для туристов (кадастровый номер 23:49:0000000:3502), навес (кадастровый номер 23:49:0131001:1456), цех товарной рыбы (кадастровый номер 23:49:0131001:1454), здание аквариума (кадастровый номер 23:49:0131001:1455).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.09.2022 по делу № 2-3395/2022 удовлетворено исковое заявление прокурора к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, обществу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расторжении договоров аренды земельных участков, аннулировании регистрационных записей, обязании передать земельные участки. В рамках названного дела установлено, что согласно постановлению администрации г. Сочи от 20.12.2005 № 3510 общая площадь двух земельных массивов ЗАО «Шапсугский чай» составила 1370 га и 119 га, всего 1 489 га. На основании пунктов 1 – 16 перечня, утвержденного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2005 № 1234-р, земли общей площадью 1224,4 га в границах земельных участков АО «Шапсугский чай» признаны землями особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Сочи. ЗАО «Шапсугский чай» 20.02.2006 получило 2 свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровым номером 23:49:0128000:0026 площадью 182,45 га и с кадастровым номером 23:49:012800:148 площадью 1306,58 га. На основании приказа управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 13.08.2007 № 475-П кадастровый номер земельного участка 23:49:0128000:0026 изменен на «23:49:0000000:160», вид разрешенного использования установлен «для сельскохозяйственного использования», категория земель «земли населенных пунктов». Кадастровый номер земельного участка 23:49:012800:148 изменен на «23:49:0000000:162» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», категория – «земли сельскохозяйственного назначения». Распоряжением территориального управления Росимущества в Краснодарском крае от 17.09.2012 № 204-РП в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:162 образовано 6 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0503001:1275 площадью 494 057 кв. м, 23:49:0501001:1065 площадью 152 913 кв. м, 23:49:0501001:1067 площадью 545 202 кв. м, 23:49:050101:1066 площадью 104 807 кв. м, 23:49:0503001:1281 площадью 124 637 кв. м, 23:49:0129004:1114 площадью 734 857 кв. м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». МТУ Росимущества в Краснодарском крае Республике Адыгея и АО «Шапсугский чай» заключили договоры от 18.08.2017 № 01-09/2779, от 27.08.2018 № 01-09/3549, от 27.08.2018 № 01-09/3551, от 27.08.2018 № 01-09/3550 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0102001:1007, 23:49:0106001:1039, 23:49:0106002:1007, 23:49:0501001:1067 на срок до 24.07.2066 и 07.08.2067 (соответственно). При этом право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:160 и 23:49:0000000:162 сохранено, иные образованные в их границах участки включены в состав единого землепользования также на праве постоянного (бессрочного) пользования. В рамках гражданского дела № 2-3395/2022 удовлетворено исковое заявление прокурора к обществу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:160 и 23:49:0000000:162, включая расположенные в их границах земельные участки, а также о расторжении договоров аренды, возврате земельных участков представителю федерального собственника по акту-приема передачи в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, предписано внести соответствующие изменения в ЕГРН, в том числе погасить записи на земельные участки, имеющие статус «временные». В рамках настоящего дела судебные инстанции установили, что в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162 входит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:1028. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, прекращено вступившим в законную силу судебным актом, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у общества основания для предъявления исковых требований к ответчику. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о нахождении на спорном участке садов, принадлежащих истцу, поскольку данное имущество не является недвижимым, многолетние насаждения исключены из перечня объектов недвижимости, доказательства регистрации права собственности на них не представлены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:1028 находятся принадлежащие ему многолетние насаждения. Следовательно, общество вправе требовать защиты своего права. Право собственности на многолетние насаждения (сады) перешло к обществу в результате преобразования совхоза «Лазаревский». Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком с расположенными на нем плодовыми деревьями, поэтому исковые требования общества подлежали удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель ФИО2 и прокурор полагали, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество, ссылаясь на наличие права в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0131001:1028 (т. 8, л. д. 39 – 43), требовало от ответчика устранить препятствия в пользовании данным участком путем демонтажа (сноса) расположенных на нем объектов.

В свою очередь, ответчик ссылался на правомерное размещение принадлежащих ему объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:2, предназначенного для создания крестьянского (фермерского) хозяйства по выращиванию рыбы (т. 8, л. д. 81 – 85).

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из абзаца 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, прекратившего право общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:1028 (т. 9, л. д. 67 – 132), пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества к ответчику об освобождении земельного участка путем демонтажа находящихся на нем объектов (статья 304 Гражданского кодекса).

Вопреки доводам жалобы в данном случае общество не доказало, что ответчик реально препятствует в использовании принадлежащих ему многолетних плодовых насаждений (статьи 9 и 65 Кодекса), либо существует угроза нарушения такого права. Основания для признания отсутствующим права собственности ответчика в отношении заявленных к демонтажу объектов по иску общества также отсутствуют (пункт 52 постановления Пленума № 10/22).

Другие доводы жалобы общества направлены на переоценку представленных в дело доказательств, не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и постановления. Выводы судов о том, что истец в данном случае не доказал наличия у него подлежащего судебной защите субъективного права, сделаны по результатам исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, а также вступивших в законную силу судебных актов о прекращении права на участок.

При таких обстоятельствах условия для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения решения и постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции при рассмотрении дела полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А32-58341/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи Т.Н. Драбо

И.В. Сидорова