Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А75-5117/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5117/2020
12 августа 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИД" (ИНН <***>, место нахождения: 628242, <...>) о взыскании неустойки,

без участия представление сторон,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИД" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов по договору аренды № 0025/16-11-ДА от 28.03.2016 в размере 303 180 руб.13 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком (арендатором) условий договора аренды лесного участка от 28.03.2016 № 0025/16-11-ДА.

Стороны в судебном заседании не участвуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, не заявили.

Суд с учетом изложенного, проверив материалы дела на предмет их относимости, допустимости и полноты, установив, что лица, не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчиком отзыв суду не представлен, требования не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.03.2016 заключен договор № 0025/16-11-ДА аренды лесного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4788,00 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/011/2015-11/00154 для заготовки древесины.

Подпунктами "К-С" пункта 12 договора на арендатора возложена обязанность по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров и выполнению лесохозяйственных мероприятий в соответствии с действующим законодательством и проектом освоения лесов. При этом, проектом освоения лесов установлен ежегодный план по прочистке противопожарных минерализованных полос в размере 1, 8 км., а также установлен план по лесовосстановлению, в том числе, комбинированное лесовосстановление в объеме 2,7 га.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 14 договора, за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий по воспроизводству лесов предусмотрена 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Департамента.

Как следует из заявленного иска, ответчиком за период 2018 года не выполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов по прочистке противопожарных минерализованных полос в размере 1, 8 км., а также по лесовосстановлению, в том числе, комбинированное лесовосстановление в объеме 2,7 га.

Истцом разработаны и утверждены калькуляции на лесовосстановление и прочистку противопожарных минерализованных полос на 2020 год. Согласно калькуляции, затраты на выполнение работ по комбинированному лесовосстановлению на 1 га. составляют 34 188 руб. 40 коп., затраты на выполнение работ по прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос на 1 км составляют 4 861 руб. 87 коп.

С учетом изложенного, истцом размер неустойки определен в сумме 303 180 руб.13 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 27.02.2020 № б/н.

В связи с неисполнением обществом требований об уплате неустойки в добровольном порядке, Департамент обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также ЛК РФ.

ЛК РФ устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов, в том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 ЛК РФ).

Частью 1 статьи 53.1 ЛК РФ определено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, среди прочего прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос (пункт 3 части 2 статьи 53.1 ЛК РФ).

Указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьёй 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута.

Согласно части 1 статьи 63.1 ЛК РФ за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные обязанности по лесовосстановлению и предупреждению пожаров закреплены и в договоре аренды.

В соответствии с требованиями статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае Департаментом, как арендодателем по договору, произведено начисление обществу, как арендатору по договору, неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, выразившееся в невыполнение и несвоевременном выполнении противопожарных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов.

Начисление указанной неустойки осуществлено Департаментом в соответствии с подпунктом "о" пункта 14 договора аренды.

Обществом в адрес Департамента не направлялись какие-либо заявления или обращения о разъяснении или о дополнительном согласовании положений договора в части оснований и порядка начисления неустоек (штрафов) за нарушение обязательств при исполнении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд исходит из того, что при заключении договора и в процессе его исполнения у ответчика как у арендатора по договору, не возникало сомнений о том, какие именно ставки подлежат применению при определении размера неустойки за совершение обозначенного выше нарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование Департамента о взыскании с общества неустойки по договору подлежит удовлетворению, исходя из суммы неустойки, рассчитанной истцом, то есть в размере 303 180 руб.13 коп.

В отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИД» (628242, <...>, ОГРН <***>) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры неустойку по договору аренды лесного участка от 28.03.2016 № 0025/16-11-ДА за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 303 180 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИД» (628242, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 064 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов