Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А54-1145/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1145/2023
г. Рязань
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>; 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319623400022323, г. Рязань)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Москва)

о взыскании ущерба в размере 17 540 руб. 75 коп., расходов по направлению искового заявления в размере 200 руб.,

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании ущерба в размере 17 540 руб. 75 коп., расходов по направлению искового заявления в размере 200 руб.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2021 года страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и общество с ограниченной ответственностью "Компания АйСиэС " заключили договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего выдан полис № SYS2003554757 от 03.08.2021 (л.д.8).

По данному договору было застраховано транспортное средство PEUGEOT EXPERT, государственный регистрационный знак <***> страховые риски "Ущерб", "Хищение", "Дополнительные расходы - GAP, "Гражданская ответственность), срок страхования с 03.08.2021 по 02.08.2026, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем ремонта ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

02 августа 2022 года в страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" поступило извещение от страхователя по факту повреждения транспортного средства PEUGEOT EXPERT, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.07.2022 в 13 часов 30 минут по адресу: <...> км., д. 1а, с участием транспортного средства PEUGEOT EXPERT, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО "Компания АйСиэС", под управлением ФИО4 и транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак О 501 ВM 62, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 (л.д. 11-12).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2022 дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах (л.д. 15).

ФИО3, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак О 501 ВM 62, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT EXPERT, государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль PEUGEOT EXPERT получил механические повреждения.

На основании поступившего заявления страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 02.08.2022 № 12 (л.д. 16).

03 августа 2022 года страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" выдало страхователю направление на ремонт на СТОА (ООО "Энви Моторс") (л.д. 17).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 17 540 руб.75 коп., что подтверждается заказом-нарядом от 21.10.2022 № 5086 (л.д. 20).

После проведения ремонта ООО "Энви Моторс" выставило истцу счет на оплату от 21.10.2022 № 5086 на сумму 17 540 руб.75 коп. (л.д. 19).

Платежным поручением от 02.11.2022 № 573658 истец перечислил ООО "Энви Моторс" денежные средства в размере 17 540 руб.75 коп. (л.д. 21).

Как указывает истец, после возмещения страхователю убытков в размере 17 540 руб.75 коп., к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб на основании ст. 965 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в сумме 17 540 руб.75 коп. (л.д. 23).

Поскольку претензионные требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей страхователю сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования - полис № SYS2003554757 от 03.08.2021), истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 17 540 руб.75 коп.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение вследствие повреждения застрахованного имущества, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательства вследствие причинения вреда, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом по правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный ущерб транспортному средству PEUGEOT EXPERT, государственный регистрационный знак <***> является собственник автомобиля Киа, государственный регистрационный знак О 501 ВM 62, ФИО2.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях.

Гражданская ответственность при управлении транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак О 501 ВM 62, на момент ДТП не была застрахована ответчиком, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, установив, что размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, документальные доказательства возмещения истцу причиненного ущерба не представлены, суд находит требование о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 17 540 руб.75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по направлению искового заявления в размере 200 руб.

В обоснование понесенных почтовых расходов истцом представлен кассовый чек на сумму 200 руб.

Поскольку направление искового заявления в адрес ответчика, третьих лиц является процессуальной обязанностью истца, суд признает указанные расходы судебными. Размер почтовых расходов подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что факт несения почтовых расходов в сумме 200 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, указанные расходы в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвечают критерию судебных, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319623400022323, г. Рязань) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>; 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1) ущерб в размере 17 540 руб. 75 коп., расходы по направлению искового заявления в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова