Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А55-6993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 сентября 2023 года

Дело №

А55-6993/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2023 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи»

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети»

о взыскании 327 766 руб. 38 коп.


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 25.04.2023;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 01.03.2023;


В судебном заседании, открытом 24.08.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29.08.2023 до 17 часов 20 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 327 766 руб. 38 коп. - задолженности за выполненные работы по договору № 623882 от 11.03.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ФСК ЕАС» (заказчик, ответчик) и ООО «ВЭлСи» (подрядчик, истец) заключен договор № 623882 от 11.03.2020, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации, выполнению строительно-монтажных работ, выполнению пусконаладочных работ, а также обеспечить комплектацию объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с проектной и рабочей документацией, и сдать результат работ заказчику.

Результатом выполненных работ по договору является законченный реконструкцией объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт ввода. (п. 2.2. договора)

В силу пункта 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Работы должны быть завершены в полном объеме в срок не позднее 30.11.21.

Предел цены договора определен сторонами в пункте 4.3. и составляет 32 421 108 руб. 96 коп. При этом указано, что цена не является твердой и не является приблизительной.

Фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании смет на разработку рабочей документации, локальных смет к рабочей документации, составленных подрядчиком и согласованных заказчиком, расчетов на прочие работы и затраты, включаемых в сметную стоимость строительства в соответствии с данными проекта организации строительства.

Согласно условиям пункта 7.1. договора заказчик обязан в течение 10 дней с даты подписания договора передать подрядчику проектную документацию, выполнять согласования предлагаемых подрядчиком технических решений, осуществлять строительный контроль и технический надзор за выполнением работ по договору.

Подрядчик обязуется разработать рабочую документацию в соответствии с проектной и иной, полученной от заказчика, документацией, выполнить все строительно-монтажные и пусконаладочные работы, обеспечить комплектацию объекта оборудованием.

В случае необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, влекущих за собой превышение цены договора, подрядчик обязан известить об этом заказчика. К извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость увеличения объема работ и цены договора. (п. 12.1. договора)

Заказчик вправе вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы для улучшения технических и эксплуатационных характеристик объекта.

В случае поступления от заказчика письменного распоряжения или указания, которое ведет к изменению цены договора, подрядчик, прежде чем, продолжить выполнение работ, обязан незамедлительно в письменном виде обратиться к заказчику с просьбой о внесении изменений в условия договора путем заключения дополнительного соглашения. Подрядчик, продолживший выполнение работ в соответствии с письменными указаниями заказчика, без соответствующего дополнительного соглашения к договору, не вправе требовать увеличения цены договора.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет не менее 36 месяцев с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что после выполнения работы предъявлены к приемке, заказчику направлены акты о приемке выполненных работ от 02.12.2021, однако, письмом от 13.12.2021 заказчик отказался принимать работы по причине, не связанной с объемом и качеством работ.

В ответ на письмо от 16.06.2021 сообщается, что документация, выполненная в рамках реализации инвестиционного проекта с заменой микроэлектронных устройств на микропроцессорные рассмотрена, замечания и предложения выданы в рабочем порядке, скорректированная сметная документация рассмотрена, в числе замечаний указано на превышение стоимости в отличие от той, что указана в договоре. Поэтому предложено применить понижающие коэффициенты и в срок не позднее 12.07.2021 предоставить смету, соответствующую договору.

Письмом от 06.12.2021 подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных работ от 02.12.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 02.12.2021 на общую сумму 327 766 руб. 38 коп.

В письме от 13.12.2021 заказчик сообщает, что сметная документация должна не превышать стоимость заключенного договора.

Письмом от 12.01.2022 подрядчик, ссылаясь на отсутствие возражений по объему и качеству работ, просил заказчика оплатить выполненные работы.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что сметная документация, являясь частью рабочей документации, должна быть разработана подрядчиком и принята заказчиком до начала выполнения подрядчиком остальных работ. Ни в одном из писем заказчик не отказывался от приемки выполненных работ, указав лишь на необходимость предоставления полного комплекта смет. Поскольку сметная документация не согласована и не принята заказчиком, у ответчика отсутствуют основания для оплаты работ в заявленном размере.

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец указал, что при подписании договора стороны согласовали объем строительно-монтажных и пуско-наладочных работ и их стоимость в том виде, в котором они описаны в проектной документации стадии «П». Проектную документацию стадии «РД» разработало ООО «ВЭлСИ» уже после подписания договора. Для выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ с отметкой «в производство работ» ПАО «ФСК ЕЭС» выдало рабочую документацию, что подтверждено в письме от 16.06.2021. При этом, объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования в проектной документации стадии «П» существенным образом отличаются от проектной документации стадии «РД». Таким образом, проектная документации стадии «РД» не является изменением к проектной документации стадии «П», а является новой документацией с иным составом, объемом работ. ПАО «ФСК ЕЭС» фактически согласовало работы, но отказывается от документального оформления своего согласия путем подписания сметы, мотивируя отличием цены за работы, предусмотренные в проектной документации стадии «РД» от проектной документации стадии «П».

Ответчик, в свою очередь, указал, что «какие-то из объемов работ, включенных в проектную документацию, в рабочую документацию не включались, какие-то, напротив, были добавлены». Однако, поскольку дополнительное соглашение об изменении цены договора составлено не было, подрядчик действовал на свой риск и не может требовать оплаты фактически выполненных работ на большую стоимость.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве смешанного договора, включающего в себя элементы договора на выполнение проектных работ и договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцом выполнены работы, стоимость которых предъявлена к взысканию.

Однако, поскольку стоимость таких работ превышает цену договора, заказчик отказался оплачивать данные работы.

В целях выяснения характера дополнительных работ (являются ли такие работы новыми или изменением ранее порученных по договору) и их фактического выполнения определением от 06.10.2022 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» ФИО3, ФИО4, Назару Р.А., перед экспертами для разъяснения поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли расхождения в объемах и видах работ, требующихся к выполнению от ООО «ВЭлСи» по договору № 623882 от 11.03.2020, и содержащихся в проектной документации стадии «П» и в проектной документации стадии «Р»?

2. При наличии таких расхождений, определить перечень и объем работ, указанных в проектной документации стадии «Р», отличных от объема работ, отраженных в проектной документации стадии «П»; является ли это отличие корректировкой либо изменением (новое условие) ранее изложенных условий; определить стоимость работ, не предусмотренных условиями договора.

Отвечая на вопросы суда, эксперты указали, что представленные разделы проектной и рабочей документации имеют расхождения в объемах и видах работ. В результате анализа выявлено, что большинство расхождений являются дополнениями (новые технические решения, ранее отсутствующие в проектной документации и, следовательно, отсутствующие в проектной документации, то есть не учтенные ценой договора) и часть отклонений являются корректировкой/изменением уже имеющихся в проектной документации решений в части объемов работ и, следовательно, примененных материалов и оборудования. В рабочей документации добавился не только новый объем, но изменилась номенклатура и объем уже существующих в проектной документации материалов. Часть работ из сметы проектной документации обоснованно исключена.

Имеющиеся расхождения привели к тому, что затраты на выполнение работ увеличились в силу необходимости приобретения и поставки дополнительного оборудования и материалов.

Более того, экспертами установлена необходимость в использовании дополнительного оборудования для достижения целей договора, следовательно, обоснована и стоимость их включения в смету. Работы, указанные в акте № 2 от 02.12.2021 на сумму 327 766 руб. 38 коп. являются дополнительными, не предусмотренными изначальными условиями договора (новое условие).

Исследовав заключение эксперта, суд находит его в достаточной степени обоснованным исследованными обстоятельствами, мотивированным, полным и всесторонним. Сомнений в обоснованности и полноте приведенных выводов не имеется.

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено отличие в видах и объемах работ, указанных в проектной и рабочей документации, и необходимость выполнения дополнительных работ для целей исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из материалов дела, при заключении договора стороны определили, что стоимость работ не является ни твердой ни приблизительной, предел цены договора составляет 32 421 108 руб. 96 коп.

Между тем, в процессе выполнения работ подрядчик письмом от 16.06.2021 направил заказчику на согласование сметную документацию, рассмотрев которую заказчик, не указывая на замечания по видам и объемам работ, и тем самым согласовывая их, попросил применить понижающие коэффициенты и представить смету, соответствующую условиям договора.

В письмах от 02.08.2021, 12.08.2021, 14.09.2021 заказчик сообщает, что акты выполненных работ не могут быть рассмотрены до согласования сметной документации, которая не должна превышать стоимость договора.

Кроме того, ответчик в своих возражениях сослался на порядок изменения объемов работ, предусмотренный статьей 12 договора.

Согласно данному порядку, в случае необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, влекущих за собой превышение цены договора, подрядчик обязан известить об этом заказчика. К извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость увеличения объема работ и цены договора.

Заказчик вправе вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы для улучшения технических и эксплуатационных характеристик объекта.

В случае поступления от заказчика письменного распоряжения или указания, которое ведет к изменению цены договора, подрядчик, прежде чем, продолжить выполнение работ, обязан незамедлительно в письменном виде обратиться к заказчику с просьбой о внесении изменений в условия договора путем заключения дополнительного соглашения. Подрядчик, продолживший выполнение работ в соответствии с письменными указаниями заказчика, без соответствующего дополнительного соглашения к договору, не вправе требовать увеличения цены договора.

Между тем, из материалов дела не следует, что объемы и виды работ не согласовывались с заказчиком. Напротив, заказчик в представленных письмах согласовал такие работы, не согласившись лишь с их стоимостью, которая, по его мнению, не должна превышать цену договора.

То есть, следуя позиции ответчика, любое изменение договора, в том числе, согласованное и влекущее изменение и увеличение объемов и видов работ, не влечет за собой увеличение стоимости таких работ в любом случае.

Как предусмотрено статьей 709 ГК РФ, если после предупреждения подрядчика заказчик не согласился на превышение указанной в договоре цены работы, он вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая в данном конкретном случае произведена.

По мнению суда, предусмотренный в договоре предел цены при последующем изменении объемов и видов работ, влекущих изменение (увеличение) цены договора, не может являться безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты таких работ, которые он принял в увеличенном объеме и которые имеют для него потребительскую ценность.

В этой связи, суд полагает, что отказ заказчика от оплаты фактически выполненных без замечаний работ, с объемом и видами которых заказчик согласился, влечет за собой возникновение на стороне заказчика неосновательное обогащение.

Довод ответчика о том, что увеличение стоимости работ должно быть компенсировано за счет неких понижающих коэффициентов необоснован, поскольку ни условиями договора, ни требованиями закона такие понижающие коэффициенты не предусмотрены.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора, доводы каждой из сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, результаты экспертного исследования, суд считает требование истца о взыскании стоимости работ, выполненных в целях исполнения обязательств по договору № 623882 в размере 327 766 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» (ИНН <***>) 327 766 руб. 38 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 555 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова