Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-23744/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-23744/21-41-174

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 № 77 АГ 0512479 и ответчиков ФИО3 по доверенностям от 25.05.2021 и от 25.05.2021, дело по иску ФГБНУ «ВНИРО» (ОГРН <***>) к ООО «ИЦ ВНИИСТ» (ОГРН <***>), ООО «ТД ВНИИСТ» (ОГРН <***>) о взыскании 7 297 801 руб., 3-е лицо ТУ Росимущества в Москве, ЗАО «ВинНет Р», установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 7 297 801 руб., в тои числе:

с ООО «ИЦ ВНИИСТ» 3 400 752 руб. 50 коп. арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2020 № 24, начисленной за период с 14.04.2020 по 31.12.2020, и 944 271 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 14.04.2020 по 21.12.2020 за нарушение сроков ее уплаты;

с ООО «ТД ВНИИСТ» 2 311 072 руб. 50 коп. арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2020 № 25, начисленной за период с 14.04.2020 по 31.12.2020, и 641 704 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 14.04.2020 по 21.12.2020 за нарушение сроков ее уплаты.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договоров аренды нежилых помещений от 01.02.2020 № 24 и 25 за период с 14.04.2020 по 31.12.2020 ответчики не уплатили арендную плату, что повлекло начисление неустойки.

Ответчики против иска возразили по доводам отзывов на исковое заявление, сослались на то, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просили суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

В судебное заседание не явились 3-и лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиками, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 01.02.2020 ЗАО «ВинНет Р» в качестве арендодателя и ООО «ИЦ ВНИИСТ» в качестве арендатора заключили договор аренды нежилых помещений № 24, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение за плату помещения площадью 529, 3 кв. м по адресу: <...>; д. 19, стр. 1, - на срок по 31.12.2020.

Согласно разделу 3 договора арендная плата начисляется с 01.02.2020, уплачивается ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, размер арендной платы устанавливается приложением № 2 к договору и составляет 396 975 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.2.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в установленные договором сроки, а п. 7.3.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатором арендодатель вправе требовать уплаты пеней в размере 0, 2 % за каждый календарный день от неоплаченной суммы арендной платы.

На аналогичных условиях заключен договор аренды нежилых помещений от 01.02.2020 № 25 ЗАО «ВинНет Р» в качестве арендодателя и ООО «ТД ВНИИСТ» в качестве арендатора, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение за плату помещения площадью 359, 7 кв. м по адресу: <...>; д. 19, стр. 1, - на срок по 31.12.2020, арендная плата согласно приложению № 2 к договору составляет 269 775 руб. в месяц.

Уведомлениями от 17.04.2020 № 130/04-2020 и № 131/04-2020 ЗАО «ВинНет Р» уведомило ответчиков о том, что в соответствии с договором купли-продажи от 10.04.2020 здания, помещения в которых арендовали ответчики, с 13.04.2020 перешли в собственность Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГБНУ «ВНИРО», в связи с чем ЗАО «ВинНет Р» досрочно расторгает договоры аренды с 17.06.2020.

Право собственности Российской Федерации на нежилые здания по адресу: <...>; д. 19, стр. 1, - зарегистрировано 13.04.2020, право оперативного управления истца – 14.04.2020, что следует из выписок из ЕГРП, представленных в дело.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 по делу № А40-131076/20-77-945 суд обязал ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения, арендовавшиеся ими по указанным договорам аренды, при этом суд отклонил доводы ответчиков о том, что договоры аренды действуют, суд посчитал договоры расторгнутыми.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, по состоянию на 31.12.2020 ответчики не освободили занимаемые на основании указанных договоров аренды помещения, в связи с чем истец начислил арендную плату за период с даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на спорные помещения.

Согласно расчету истца за период с 14.04.2020 по 31.12.2020 ООО «ИЦ ВНИИСТ» не уплатило арендную плату по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2020 № 24 в размере 3 400 752 руб. 50 коп., размер неустойки за период с 14.04.2020 по 31.12.2020, составил 944 271 руб. 20 коп.; ООО «ТД ВНИИСТ» не уплатило арендную плату по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2020 № 25 в размере 2 311 072 руб. 50 коп., размер неустойки, начисленной за период с 14.04.2020 по 21.12.2020, составил 641 704 руб. 80 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчики не представили суду доказательства уплаты арендной платы за период за период с 14.04.2020 по 31.12.2020 ни в адрес истца, ни в адрес ЗАО «ВинНет Р», иск в части основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.

Иск в части неустойки суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка пеней превышает 73 %), а потому суд уменьшает сумму пеней в 2 раза, до суммы, исчисленной по ставке в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «ИЦ ВНИИСТ» в пользу ФГБНУ «ВНИРО» 3 872 888 руб. 10 коп., в том числе 3 400 752 руб. 50 коп. арендной платы и 427 135 руб. 60 коп. неустойки, а также 44 725 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

взыскать с ООО «ТД ВНИИСТ» в пользу ФГБНУ «ВНИРО» 2 631 924 руб. 90 коп., в том числе 2 311 072 руб. 50 коп. арендной платы и 320 852 руб. 40 коп. неустойки, а также 37 764 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова