Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А32-18516/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-18516/2016

г. Краснодар «02» августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017г. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «СтройИнтернейшнл», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Управляющая компания «Строй Жил Сервис», г. Краснодар

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 656 600 руб. по договору энергоснабжения № 1161855 от 30.12.2011г. за период с октября 2014г. по февраль 2016г., в том числе: основного долга в размере 594 360 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 13 295 руб. и пени в размере 49 004 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 27.12.2016,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СтройИнтернейшнл» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию. по договору энергоснабжения № 1161855 от 30.12.2011г. в размере 556 646 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 13 295 руб. и пени в размере 49 004 руб. 93 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с частичной оплатой и произведением перерасчета процентов и пени, просил суд – «Взыскать с закрытого акционерного общества «СтройИнтернейшнл», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) суммы основного долга за период с апреля 2015 по февраль 2016 в размере 511 357 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993 руб. 98 коп., пени в размере 43 362 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с необходимостью проверки расчета в судебном заседании 26 июля 2017г. судом объявлен перерыв до 26 июля 2017г. до 17 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении, руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Считать заявленными требованиями по делу – «Взыскать с закрытого акционерного общества «СтройИнтернейшнл», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) суммы основного долга за период с апреля 2015 по февраль 2016 в размере 511 357 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993 руб. 98 коп., пени в размере 43 362 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1161855, по условиям которого предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 1 договора на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

В Приложении № 1 к договору точкой поставки электроэнергии указан, в том числе, ТУ № 11 РИП-303 16-22-х этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и ту № 21 11 РИП-404 16-22-х этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями.

Гарантирующий поставщик обязан подавать электроэнергию (мощность) потребителю в количестве, определенном в пункте 4.2 договора (пункт 3.1.2 договора).

В силу пунктов 3.3.1 и 3.3.6 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором; соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

В соответствии с пунктом 4.2 договора договорной объем потребления электрической энергии (мощности) по договору с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается Приложением № 2 к договору, либо в соответствии с пунктом 3.4.3. Произведенные потребителем в рамках пункт 3.2.4 корректировки договорного объема потребления электрической энергии (мощности) являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.3 договора указано, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 – 4.7 договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерений указываются в Приложении № 1 к договору.

Если к сетям потребителя присоединены иные потребители электроэнергии, самостоятельно заключившие договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то количество поданной электроэнергии потребителю уменьшается на величину их потребления. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерений таких потребителей указываются в Приложении № 1.1 к договору (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.4 договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30% стоимости договорного потребления электрической энергии указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 5.5 сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом сверки, не позднее трех рабочих дней с момента его получения.

Согласно пункту 5.6 договора оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Договор вступает в силу с 01.01.2012, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявят о его прекращении (пункт 7.1 договора).

Как указывает истец, компания поставила обществу в период с октября 2014 года по февраль 2016 года электроэнергию на общую сумму 716 891 руб. 75 коп., что подтверждается расчетными документами за указанный период (счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи электрической энергии), представленными в материалы дела.

На момент подачи иска потребитель оплатил принятую электрическую энергию не в полном объеме, задолженность за потребленную электроэнергию по расчетам истца составила 594 360 руб. 07 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязанности по оплате за потребленную электроэнергию, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

После подачи искового заявления ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, что послужило основанием для уменьшения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга до 511 357 рублей 05 копеек.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В порядке пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в Х разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

Согласно пункту 2 Основных положений точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х Основных положений, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Из анализа указанных норм материального права следует, что по общему правилу расчетный прибор учета располагается в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети, при этом данное место является как точкой поставки электрической энергии, так и местом исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательства по поставке электрической энергии.

В подтверждение обоснованности расчета в материалы дела представлены копии показаний приборов учета общества, товарные накладные, акты приема-передачи электрической энергии и счета на оплату за период с октября 2014 года по август 2016 года.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил контррасчет и документально-мотивированные возражения против заявленной суммы исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Суд, учитывая отсутствие контррасчета, проверив расчет компании с учетом частичных оплат ответчиком задолженности, признает его правильным, в связи с чем приходит к выводу о том, что компания обоснованно заявила требования о взыскании с общества задолженности за уточненный период с апреля 2015 года по февраль 2016 года в размере 511 357 руб. 05 коп.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что произведенный истцом расчет является неверным, поскольку приборы учета (ВРУ), установленные в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, систематически находятся в нерабочем состоянии, а также о том, что спорный объем электроэнергии фактически потреблен многоквартирным жилым домом, поскольку данные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016г. по делу №А32-39505/2014.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, требования компании о взыскании с общества задолженности за уточненный период с апреля 2015 года по февраль 2016 года в размере 511 357 рублей 05 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 г. по 04.12.2015 г., которые составили 10 993 руб. 98 коп.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, установил, что расчет арифметически и методологически выполнен неверно, поскольку истцом указаны суммы задолженности для начислений процентов отличные от сумм, указанных в первичных документах и расчете основного долга, начальные даты периодов начисления просрочки исполнения обязательства по оплате определены без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Истцом также не учтено, что п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункты 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признаны не подлежащими применению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 04.12.2015, согласно которому размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами значительно превысил размер процентов, заявленный истцом. Поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, увеличивая тем самым цену иска, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993 руб. 98 коп.подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в августе 2014г. – январе 2016г. за период с 05.12.2015г. по 29.02.2016г. в размере 43 362 руб.47 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 05.12.2015г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом уточненного расчета пени не опроверг, контррасчет и доказательства своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил, ходатайств о снижении размера пени не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически неверно, поскольку истцом неверно указана сумма задолженности за август 2014г. без учета произведенных частичных оплат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом был произведен перерасчет пени за период с 05.12.2015 по 29.02.2016, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 9%, согласно которому размер пени, подлежащей взысканию, составил 42 726 руб. 21 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещении расходов по ее уплате надлежит возложить на ответчика. При этом, суд учитывает, что сумма основного долга частично оплачена ответчиком до и после подачи искового заявления в суд.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом частичной оплаты долга после обращения в суд, уточнения исковых требований и их пропорционального удовлетворения.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с закрытого акционерного общества «СтройИнтернейшнл», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму основного долга за период с апреля 2015 по февраль 2016 в размере 511 357 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993 руб. 98 коп., пени в размере 43 362 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с закрытого акционерного общества «СтройИнтернейшнл», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) основной долг в размере 511 357 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993 руб. 98 коп., пени в размере 42 726 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 958 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 руб., уплаченную платежным поручением от 30.05.2016 № 10234.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.



Судья А.В. Орлова