Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-338132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-338132/19-28-2379
09 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 08 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ <...>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***> к НЕЗАВИСИМОМУ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОМУ ФОНДУ "ТРИУМФ-НОВЫЙ ВЕК", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОКУЗНЕЦКАЯ, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***> о понуждении проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия ,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № ДКН-16-37-108/9 от 30.12.2019г., диплом № 0004466ф от 09.03.07г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ <...>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***> к НЕЗАВИСИМОМУ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОМУ ФОНДУ "ТРИУМФ-НОВЫЙ ВЕК", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОКУЗНЕЦКАЯ, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***> о понуждении проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам отзыва. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 40, стр. 1, 2 (далее - Объект 1) и д. 42, стр. 1 (далее - Объект 2), протоколом заседания секции № 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" историко-культурного экспертного совета Комитета по культурному наследию города Москвы (предшественник Департамента) от 19 февраля 2009 г. № 1/37 отнесены к выявленным объектам культурного наследия с наименованиями "Жилой дом, 1913 г." и "Доходное владение купца Я.Т.Кудрявцева (в основе городская усадьба 1-й трети XIX в.), 2-я половина XIX в. - Жилой дом, 1830-е гг." соответственно.

Объект 2 протоколом заседания архитектурной секции Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам при Управлении государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы от 19 декабря 1990 г. № 23 также отнесен к выявленным объектам культурного наследия.

Предмет охраны Объекта 1 утвержден протоколом заседания Подкомиссии № 3 Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия Комитета по культурному наследию города Москвы от 27 ноября 2010 г. № 21.

Предмет охраны Объекта 2 утвержден протоколом заседания Подкомиссии № 3 Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия Комитета по культурному наследию города Москвы от 2 декабря 2010 г. № 24.

Собственником помещений Объектов 1 и 2 является независимый благотворительный фонд "ТРИУМФ-Новый век" (выписки от 18 июня 2019 г. № 77/100/076/2019-10127 и № 77/100/076/2019-10156 (далее - Ответчик).

Департаментом на Объект 1 оформлен акт технического состояния от 24 июня 2018 г. № ДКН-16-44-560/8, составленный по итогам проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия (далее - АТС). Согласно АТС Ответчик обязан:

пункт 1 - разработать и согласовать с Департаментом проект по сохранению Объекта 1 на основании инженерно-технического обследования по выданному Департаментом заданию в срок до 15 июня 2019 г.;

пункт 2 - провести работы по сохранению Объекта 1 по согласованному Департаментом проекту и выданному разрешению на проведение работ по сохранению Объекта 1 в течение 1 года после выполнения пункта 1;

пункт 3 - представить на утверждение отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в срок не позднее 6 месяцев после выполнения пункта 2.

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ответчику выдано предписание от 10 декабря 2018 г. № ПР-АТС-562/2018 с требованиями провести работы по сохранению Объекта 1.

Требования указанного предписания и АТС Ответчиком не исполнены, что подтверждается отчетом о проведении мероприятий по государственному надзору в отношении выявленного объекта культурного наследия от 8 июля 2019г. № 358/2019и.

Ответчику было выдано новое предписание от 8 июля 2019 г. № ПР-АТС- 358/2019 с требованием о выполнении работ, установленных пунктом 1 раздела 5 АТС Объекта 1 от 25 июня 2018 г. № ДКН-16-44-560/8, в срок до 1 декабря 2019 г. (разработать и согласовать с Департаментом проект по сохранению Объекта 1 на основании инженерно-технического обследования по выданному Департаментом заданию).

За неисполнение предписания Департамента от 10 декабря 2018 г. № ПР-АТС- 562/2018 постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 августа 2019 г. Ответчик привлечен к административной ответственности по части 18

статьи 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Департаментом на Объект 2 оформлен АТС от 25 июня 2018 г. № ДКН-16-44- 561/8, составленный по итогам проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия. Согласно АТС Ответчик обязан: пункт 1 - разработать и согласовать с Департаментом проект по сохранению Объекта 2 на основании инженерно-технического обследования по выданному Департаментом заданию в срок до 15 июня 2019 г.; пункт 2 - провести работы по сохранению Объекта 2 по согласованному Департаментом проекту и выданному разрешению на проведение работ по сохранению Объекта 2 в течение 1 года после выполнения пункта 1; пункт 3 - представить на утверждение отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в срок не позднее 6 месяцев после выполнения пункта 2.

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ответчику выдано предписание от 10 декабря 2018 г. № ПР-АТС-563/2018 с требованиями провести работы по сохранению Объекта 2.

Ответчику было выдано новое предписание от 8 июля 2019 г. № ПР-АТС- 359/2019 с требованием о выполнении работ, установленных пунктом 1 раздела 5 АТС Объекта 2 от 25 июня 2018 г. № ДКН-16-44-561/8, в срок до 1 декабря 2019 г. (разработать и согласовать с Департаментом проект по сохранению Объекта 2 на основании инженерно-технического обследования по выданному Департаментом заданию).

За неисполнение предписания Департамента от 10 декабря 2018 г. № ПР-АТС- 563/2018 постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 августа 2019 г. Ответчик привлечен к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Как указывает истец, в период с 25 июня 2018 г. по настоящее время задания, разрешения и акты приемки выполненных работ по Объектам 1 и 2 Департаментом (его правопредшественниками) не оформлялись, проектная документация по сохранению Объектов 1, 2 на рассмотрение в Департамент не поступала.

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73- ФЗ); Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26).

Согласно статье 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия

принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие предмет охраны выявленного объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Требования к сохранению выявленных объектов культурного наследия содержались также в статье 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22 января 2015 г.).

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73- ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

По результатам проведенного в январе 2019 г. на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной Департаментом осмотра Объекта 2 установлено, что его общее состояние удовлетворительное, работы не ведутся, однако требуется проведение работ по сохранению. Имеется отшелушивание красочного и штукатурного слоев, отсутствие внутренней отделки и частично инженерных сетей и оконных заполнений.

Требования указанного предписания и АТС Ответчиком не исполнены, что подтверждается отчетом о проведении мероприятий по государственному надзору в отношении выявленного объекта культурного наследия от 8 июля 2019г. № 359/2019и.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы (далее - Департамент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-1111 (далее - Положение), Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Москвы, функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной выявленных объектов культурного наследия, полномочия в области государственной охраны выявленных объектов культурного наследия.

Поскольку до настоящего времени требования предписаний не исполнены, задания на разработку проектной документации не выдавались, проектная документация по сохранению Объектов 1 и 2 на согласование в Департамент не поступала, истец обратился с иском в суд о понуждении ответчика исполнить обязательства по сохранению принадлежащих ему объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы: от 30.10.2019 г. в отношении должника НБФ «ТРИУМФ-НОВЫЙ ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы, от 16.06.2020 должник НБФ «ТРИУМФ-НОВЫЙ ВЕК» (ОГРН 1027739394825, ИНН 7711401.2492) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Панова Анна Андреевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ № 112 от 27.06.2020.

Согласно положениям статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом, влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, в силу положений Закона о банкротстве в конкурсном производстве невозможно выполнение должником работ (услуг); процедура конкурсного производства направлена исключительно на удовлетворение денежных требований, кредиторов, как включенных в реестр, так и зареестровых, в очередности, установленной Законом о банкротстве.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г« № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017г. № 302-ЭС16-17715, из которого следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное требование по выплате компенсации. Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве. Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Однако, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению ответчиком-должником в деле о банкротстве на стадии конкурсного производства судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений ответчиком требований закона, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Требование истца имеет целью восстановление нарушенного нрава, при этом, лицо, обратившееся за защитой нрава или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления нрав обратившегося: за судебной

защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) предусмотрено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, права и интересы лица, вытекающие из закона, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании ответчика провести работы, поскольку требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

С учётом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167 - 171, 176,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.С. Хорлина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:23:28

Кому выдана "Хорлина " Светлана Сергеевна