Решение от 13 апреля 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-18855/2025
14 апреля 2026 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть объявлена 31.03.2026.

Полный текст изготовлен 14.04.2026.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой И.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.02.2026;

УСТАНОВИЛ:

24.12.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский центр"

(далее – истец, ООО "Проектно-изыскательский центр") к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2)

о взыскании задолженности по договору № 001-ИИ/25 от 13.02.2025

в сумме 662 000,00 руб., неустойки за неисполненные обязательства за период

с 24.09.2025 по 22.12.2025 в сумме 29 790,00 руб. с последующим начислением

с 23.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 39 590,00 руб.

Определением от 26.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.02.2026 суд завершил предварительное судебное заседание

и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании 31.03.2026.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано заявление

об уточнении (уменьшении) исковых требований от 03.02.2026, в соответствии с которым, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 662 000,00 руб.,

что подтверждается платежным поручением № 5 от 16.01.2026, истец просил взыскать

с ответчика неустойку за неисполненные обязательства: за период с 24.09.2025

по 22.12.2025 в сумме 29 790,00 руб., за период с 23.12.2025 по 16.01.2026 в сумме 7 994,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Указанные уточнения исковых требований приняты к рассмотрению в ходе судебного заседания 17.02.2026.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

в порядке части 2 статьи 9 АПК РФ, к числу которых относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц по имеющимся в нем материалам предусмотрена статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил исковое заявление удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства

в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.02.2025 между ООО "Проектно-изыскательский центр" (далее - Подрядчик)

и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) был заключен Договор № 001-ИИ/25

(далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется

по условиям настоящего Договора и иных документов, являющихся приложениями

к настоящему Договору, в установленный Договором срок выполнить перечень работ по объекту - Апартаменты, расположенные по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район,

в районе парка им. А.Ахматовой, кадастровый номер 91:02:002002:2285, а именно: инженерно-экологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

По смыслу пункта 1.3. Договора результатом работ по настоящему Договору являются: технический отчет о инженерно-экологических изысканиях на Объекте; технический отчет о инженерно-гидрометеорологических изысканиях на Объекте; технический отчет о инженерно-геологических изысканиях на Объекте; технический отчет о инженерно- геодезических изысканиях на Объекте.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что работы выполняются Подрядчиком

в соответствии с Техническим заданием, выдаваемым Заказчиком (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1.6. Договора Подрядчик обязан приступить

к выполнению работ по настоящему Договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в соответствии с пунктом 4.3. настоящего Договора,

и получения данных и документации, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрена подготовка отчетов по инженерным изысканиям не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты начала работ,

согласно пункту 2.1.6. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.4. Договора стоимость работ составляет 1 324 000 руб.

и не включает НДС в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Порядок оплаты работ предусмотрен пунктом 4.3. Договора, а именно: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на условиях предоплаты

в размере 50% от общей стоимости работ в размере 662 000 руб. в течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора; окончательная оплата в размере 50% оплаты от общей стоимости работ в размере 662 000 руб. в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ,

на основании счета Подрядчика, или принятия работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.5. настоящего Договора.

Сопроводительным письмом за исх. № 254-2025 от 03.07.2025 ООО "Проектно-изыскательский центр" в адрес ИП ФИО2 направлен результат выполнения работ по Договору, в т.ч., технический отчет о инженерно-экологических изысканиях, технический отчет о инженерно-геологических изысканиях, технический отчет

о инженерно-гидрометеорологических изысканиях, технический отчет о инженерно-геофизических изысканиях, технический отчет о инженерно-геодезических изысканиях,

а также оригиналы листов согласования топографической съемки с заинтересованными службами в 10 экз., Акт об оказании услуг № 8 от 02.07.2025 и счет на оплату выполненных работ.

Указанные материалы 11.08.2025 дополнительно были направлены в адрес

ИП ФИО2 посредством почтового отправления (РПО 29900510008693), однако были возвращены отправителю без вручения.

В последствии, пакет документов ООО "Проектно-изыскательский центр" был вручен 16.09.2025 уполномоченному представителю ответчика, о чем свидетельствует личная подпись на сопроводительном письме за исх. № 254-2025 от 03.07.2025.

ООО «Проектно-изыскательский центр» в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 08.10.2025 № 362-2025 с требованием об оплате суммы задолженности по Договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит

к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 и статьи и 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки

и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Как указано в части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком

и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика

по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Положениями пункта 3.3. Договора предусмотрено, что заказчик проверяет соответствие объемов и качества выполненных работ требованиям настоящего Договора, иных документов, являющихся приложениями к настоящему Договору, и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.2. настоящего Договора, направляет Подрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ и условий Договора, на заказчика возложена обязанность по принятию результата выполненных работ.

Как следует из материалов дела, мотивированный отказ от приемки работ

ИП ФИО2 не составлялся и в адрес ООО "Проектно-изыскательский центр"

не направлялся.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что в случае неполучения Подрядчиком

от Заказчика в установленный пунктом 3.4.Договора срок мотивированного отказа

от приемки работ работы считаются выполненными, а результаты работ принятыми Заказчиком.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 в счет погашения задолженности по Договору на расчетный счет ООО "Проектно-изыскательский центр" перечислена сумма задолженности в размере 662 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 16.01.2026.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной

за период с 24.09.2025 по 22.12.2025 в размере 29 790,00 руб., а также за период

с 23.12.2025 по 16.01.2026 в размере 7 994,00 руб.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что взыскание неустойки является одним

из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки

по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами взятых на себя обязательств, виновная сторона выплачивает другой Стороне за каждый день просрочки исполнения обязательств неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства по настоящему Договору.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция,

в соответствии с которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным, обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет суду, а равно как доказательств оплаты,

не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что 16.01.2026 ответчиком погашена сумма задолженности в размере 662 000,00 руб., требования истца о взыскании неустойки

за несвоевременное исполнение обязательств по Договору за период с 24.09.2025

по 22.12.2025 в размере 29 790,00 руб., а также за период с 23.12.2025 по 16.01.2026

в размере 7 994,00 руб. (с учетом принятых судом 17.02.2026 уточнений исковых требований), подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца,

в том числе и по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 305-ЭС20-14994, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу

№ А14-6079/2020 указано, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, заявление об изменении размера первоначальных исковых требований подано истцом в связи с оплатой основного долга после его обращения в суд.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении истца с исковыми требованиями о взыскании впоследствии уплаченного основного долга, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 590 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина

в размере 399 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации с учетом абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах".

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества

с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский центр"

(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) пени за период с 24.09.2025

по 22.12.2025 в размере 29 790 руб., пени за период с 23.12.2025 по 16.01.2026 в размере

7 994 руб., госпошлину в размере 39 590 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 399 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.Ф. Лигерман