Решение от 26 января 2021 г. по делу № А70-17814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17814/2020
г. Тюмень
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НовоУренгойская «Топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от истца – не явка, извещены,

- от ответчика – не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовоУренгойская «Топливно-энергетическая компания» (далее – общество «НУТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Севера» (далее – общество «Сила Севера», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.11.2019 № ПО 26-11/19 в сумме 2 137 738 руб. 98 коп., неустойки в сумме 221 886 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 298 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 26.11.2019 № ПО 26-11/19.

Определением от 27.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «НУТЭК» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2020.

Определением от 17.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание назначено на 17.12.2020.

Определением от 24.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание отложено на 19.01.2021.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между обществом «НУТЭК» (поставщик) и обществом «Сила Севера» (покупатель) заключен договор поставки № ПО 26-11/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю углеводородное топливо (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, количество, номенклатура, цена поставляемого товара, а также срок и место передачи товара согласовывается сторонами ежемесячно в приложениях к настоящему договору, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора общество «НУТЭК» передало обществу «Сила Севера» товар на сумму 4 437 738 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате переданного ему по договору товара не исполнил, задолженность общества «ДИЗТОП» перед обществом «ЭНКИ Строй» составила 4 437 738 руб. 98 коп.

Истец направил ответчику претензию № 58 от 21.09.2020 с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере.

Впоследствии, ответчик частично погасил задолженность на сумму 2 300 000 руб. Размер неоплаченной задолженности по договору составил 2 137 738 руб. 98 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом «Сила Севера» обязательств по договору явилось основанием для обращения общества «НУТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регламентируются нормами главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его полной оплаты последним, суд считает требование общества «НУТЭК» к обществу «Сила Севера» о взыскании задолженности по договору в сумме 2 137 738 руб. 98 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойкив размере 221 886 руб. 95 коп. за период с 01.02.2020 по 19.10.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право предъявить покупателю, а последний обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В связи с этим суд считает требование общества «НУТЭК» о взыскании с общества «Сила Севера» неустойки в размере 221 886 руб. 95 коп. правомерным.

При подаче иска общество «НУТЭК» платежным поручениемот 16.10.2020 № 1579 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 46 298 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В связи с уменьшением исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 500 руб. подлежит возврату последнему, а государственная пошлина в размере 34 798 руб. - взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила Севера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовоУренгойская «Топливно-энергетическая компания» задолженность по договору поставки № ПО 26-11/19 от 26.11.2019 в сумме 2 137 738 руб. 98 коп., неустойку в сумме 221 886 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 298 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Петренко О.В.