Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-100473/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

07.09.2018 г. Дело № А40-100473/18-39-699

Резолютивная часть решения подписана 27.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07.09.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД»

к ООО «УРАЛХИМТРАНС»

о взыскании долга в размере 30 680 руб. и пени в размере 7 823,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УРАЛХИМТРАНС» о взыскании долга в размере 30 680 руб. и пени в размере 7 823,40 руб. по договору от 13.01.2017 г. подряда №УХТ/2415 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против иска возражал.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2017 г. между ООО «ВЛВРЗ» (далее - Истец) и ООО «УралХимТранс» (далее Ответчик) был заключен договор подряда №УХТ/2415 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик поручил и принял на себя обязательства по оплате, а Истец обязался производить капитальный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности или ином законном праве.

В соответствии с п. 4.1 Договора срок выполнения работ по ремонту вагонов не должен превышать 6 (шесть) суток, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия вагона на станцию Великие Луки Октябрьской железной дороги.

В силу п. 2.1 Договора стоимость капитального ремонта грузового вагона была определена Протоколом согласования договорных цен в соответствии с Приложением №1 к Договору. Согласно абз. 3 п. 3.14 Договора предоставленные Подрядчиком при выполнении ремонтных работ узлы, детали и колесные пары оплачиваются Заказчиком по ценам, указанным в приложении №2 к Договору.

Согласно п. 2.3 Договора расчет за выполненные работы производится в течение 30 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры и полного комплекта документов, указанных в п. 5.1 Договора.

На основании п. 5.1 Договора сдача выполненных работ и их приемка Заказчиком производятся путем оформления и подписания Сторонами акта выполненных работ по форме, указанной в приложении №8 к Договору, с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемки вагонов из ремонта по форме ВУ-36М листка комплектации грузового вагона, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости по форме ВУ-22, счета фактуры.

В силу п. 7.2 Договора за нарушение Заказчиком срока оплаты по настоящему Договору Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной или неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от фиксированной цены по каждому такому вагону.

Фиксированная цена работ по ремонту вагона была установлена в соответствии с Приложением №1 к Договору в размере 102 660, 00 руб. с учетом НДС.

29.03.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 13.01.2017 №УХТ/2415 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, которым согласована стоимость колесной пары СОНК толщиной обода более 70 мм. собственности Истца в размере 75 000, 00 рублей.

Во исполнение договора силами Истца 21.06.2017 произведен капитальный ремонт вагона №58898933 собственности ООО «Брансвик Рейл», находившийся в аренде ООО «УралХим-Транс». В связи с тем, что в процессе ремонта были забракованы 3 колесные пары, Истец запросил согласование на установку колесных пар собственности Истца. Однако Ответчик письмом №УХТ/Ф/06-05/3572 от 19.06.2017 согласовал установку 3 колесных пар из оборотного фонда ООО «Брансвик Рейл», выкаченных из-под вагонов №№58892530, 59030619. При этом в связи с установкой указанных колесных пар под вагоны собственности ООО «Брансвик Рейл» и с целью обеспечения своевременности проведения ремонта вагона №58898933 Истцом были подкачены под указанный вагон 4 колесные пары собственности Истца. Колесная пара №70155-5-1990 из под вагона №58898933 была изъята в оборотный фонд и установлена под вагон №52975901 также собственности ООО «Брансвик Рейл». 13.07.2017 в адрес Истца была направлена претензия №УХТ/Ф/06-5/3925, которой Ответчик отказался от оплаты установленных колесных пар собственности Истца на общую сумму 300 000, 00 р. и предлагал произвести замену колесных пар на колесные пары собственности ООО «Брансвик Рейл». В связи г тем, что указанные колесные пары уже были установлены под вагоны собственности ООО «Брансвик Рейл» данная претензия была оставлена без удовлетворения, замена колесные пар произведена не была.

Стоимость работ по проведению капитального ремонта вагона №58898933 составили 102 660 рублей, стоимость установленных деталей собственности Истца составила 480 024, 00 р.

Все необходимые для оплаты выполненных работ по ремонту вагона №58898933 документы были направлены Ответчику и своевременно им получены 29.06.2017, что подтверждается письмом Ответчика №УХТ/Ф/06-05/3708 от 30.06.2017.

Акт выполненных работ №2457 от 21.06.2017 по ремонту вагона №58898933 был подписан Ответчиком без замечаний. Акт замены и установки деталей на вагон №58898933 был подписан Ответчиком с учетом замечаний, указанных в претензии №УХТ/Ф/06-5/3925 от 13.07.2017, то есть на сумму 180 024, 00 р. Однако поскольку замена колесных пар собственности Истца на колесные пары иной собственности произведена не была, фактическая стоимость установленных деталей собственности Истца составляет 480 024, 00 р.

При этом оплата работ по ремонту указанного вагона не была осуществлена в полном объеме. Так, платежным поручением 7989 от 19.07.2017 были оплачены работы по ремонту вагонов №№ 58899741, 58898933, а также стоимость деталей собственности Истца, установленных при ремонте вагона № 58899741. Оплата стоимости деталей, установленных под вагон №58898933 была осуществлена частично на сумму 27 184, 00 рублей. Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости деталей собственности Истца, установленных при ремонте указанного вагона в сумме 452 840, 00 рублей. С учетом ранее перечисленных денежных средств по другим платежным поручениям без указания назначения платежа указанная сумма задолженности составила 366 201, 20 рублей.

17.08.2016 по почтовому адресу Ответчика, указанному в Договоре, была направлена претензия исх. №1037, в которой Ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в размере 366 201,20 рублей. Претензия была получена Ответчиком 28.08.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 28.08.2017. Платежным поручением №14443 от 20.12.2017 Ответчиком была оплачена сумма в размере 335 521,20 рублей. Таким образом, остаток задолженности Ответчика за установленные при ремонте вагона №58898933 детали собственности Истца в настоящий момент составляет 30 680,00 руб. При этом полная оплата 3-ех колесных пар и частичная оплата 4-ой колесной пары собственности Истца, установленных при проведении капитального ремонта вагона №58898933, подтверждает согласие Ответчика с установкой указанных деталей. Расчет цены иска прилагается к настоящему исковому заявлению.

Соответственно доводы отзыва опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

П. 1 ст. 704 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работу при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, доводы отзыва признаны судом необоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ответчик доводы истца документально не опроверг.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УРАЛХИМТРАНС» в пользу ООО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» долг в размере 30 680 руб., пени в размере 7 823,40 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю.Лакоба