Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А45-1453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1453/2024
г. Новосибирск
14 мая 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А.,   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению PUMA SE

к Отделению судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

         при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (онлайн): ФИО2, доверенность от 08.03.2022, паспорт, диплом

заинтересованных лица: не явились, уведомлены

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

PUMA SE (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившегося в непринятии решения по исполнительному листу ФС № 044459746 от 18.11.2023, выданному Арбитражным судом Новосибирской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в установленный законом срок; об обязании судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области законное решение по исполнительному листу ФС № 044459746 от 18.11.2023, выданному Арбитражным судом Новосибирской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Заявление мотивировано бездействием должностных лиц Отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выраженным в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании полученного ими исполнительного документа.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзыв и материалы исполнительного производства не представили, представителей не направили.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не направило, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

30.11.2023 заявитель направил в отделение службы судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - отделение) исполнительный лист серии ФС № 044459746 от 18.11.2023, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-3687/2023, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу заявителя денежных средств, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80083990242502.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80083990242502), почтовое отправление получено отделением 02.12.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044459746 от 18.11.2023 в адрес заявителя не поступало, в открытой базе данных  ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, исполнительный документ заявителю не возвращался.

Полагая, что судебные приставы-исполнители отделения допускают бездействие, выраженное в непринятии решения по возбуждению (в отказе  в возбуждении) исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части  17 статьи 30 Федерального закона № 29-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что у заявителя отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044459746 от 18.11.2023, доказательства того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, обязывал заинтересованных лиц представить отзыв и материалы исполнительного производства. Определения суда не исполнены.

При таких обстоятельствах, бездействие судебных приставов-исполнителей отделения не может быть признано соответствующим закону, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Одновременно имеются основания, установленные пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, для возложения на отделение судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения по исполнительному листу ФС № 044459746 от 18.11.2023, выданному Арбитражным судом Новосибирской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обязать отделение судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя PUMA SE, совершив действия, предусмотренные  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному листу ФС № 044459746 от 18.11.2023, выданному Арбитражным судом Новосибирской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                    Н.С. Галкина