Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-144036/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-144036/17-141-1344
26 сентября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ПилотПро» (ИНН <***>)

к ООО «ПРОММЕТ» (ИНН <***>)

о взыскании 825 733руб. 27коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПилотПро» обратилось с исковым заявлением к ООО «ПРОММЕТ» о взыскании 806 202руб. 20коп. задолженности и 19 531руб. 07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №7987 от 21.04.2017г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец принял на себя обязательства по поставке товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 806 202руб. 20коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №7987 от 21.04.2017г., подписанным со стороны ответчика.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 806 202руб. 20коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 806 202руб. 20коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В отзыве на исковое заявление ответчика размер задолженности не оспорил, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку неоплата поставленного товара возникла по вине третьих лиц. Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа в оплате товара, принятого без замечаний.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 19 531руб. 07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПилотПро» (ИНН <***>) 806 202(восемьсот шесть тысяч двести два)руб. 20коп. задолженности, 19 531(девятнадцать тысяч пятьсот тридцать один)руб. 07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 515(девятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян