Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А32-26110/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-26110/2018
г. Краснодар
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 06 ноября 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светличной М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Смарт-ойл», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Пшеха», Белореченский район (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 581 899,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.11.2018; ФИО2, по доверенности от 25.06.2018,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Смарт-ойл» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пшеха» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 17 от 08.11.2017 в размере 493 972,50 руб., неустойки за период с 13.12.2017 по 15.10.2018 в размере 151 649,56 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 638 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, определением суда от 18.10.2018 судебное разбирательство отложено на 12:20 06.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, полностью отразил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил в материалы дела отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов № 17 от 08.11.2017, согласно условиям которого истец обязуется в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему, передавать в собственность ответчику нефтепродукты (далее – товар), а ответчик обязуется принимать и уплачивать стоимость товара истцу.

Оплата поставленной партии товара осуществляется ответчиком в течение 14 дней с момента получения товара (если иное не оговорено в приложении к договору), путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 4.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным, УПД № 186 от 08.11.2017, УПД № 199 от 28.11.2017 истец осуществил поставку товара на общую сумму 976 450,50 руб., однако ответчик оплату поставленной продукции в полном объеме не произвел, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 493 972,50 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 247 от 04.12.2017, № 241 от 28.11.2017, актом сверки взаимных расчетов на сумму 493 972,50 руб.

Претензия истца № 02/05-18 от 29.05.2018 с требованием погасить задолженность за поставленный товар оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно требованиям п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доводы возражений ответчика сводятся к тому, что предъявляя требование о взыскании суммы 493 972,50 руб., составляющих, по мнению истца, неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства, в свою очередь ответчик должен доказать наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении также применимы к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу норм гл. 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Судом выше дана соответствующая правовая квалификация возникших между сторонами правоотношений, которые по своей правовой природе относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 ГК РФ.

Доводы возражений ответчика не опровергают факт поставки товара, документальные доказательства погашения задолженности в заявленном размере ответчиком в материалы дела также не представлены.

Поскольку реальность поставки продукции была подтверждена документально, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 493 972,50 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования в части неустойки в размере 151 649,56 руб. за период с 13.12.2017 по 15.10.2018 (с учетом уточнения).

Ответчиком требования истца в указанной части не оспорены, контррасчет и возражения с приложением документального обоснования в материалы дела не представлены.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также заявлено не было.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора поставки нефтепродуктов № 17 от 08.11.2017).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Размер пени 151 649,56 руб. фактически рассчитан истцом по УПД № 199 от 28.11.2017 на сумму задолженности - 493 972,50 руб. за период с 13.12.2017 по 15.10.2018 (с учетом оплаты товара по УПД № 186 от 08.11.2017 платежными поручениями № 247 от 04.12.2017, № 241 от 28.11.2017 – назначение платежа счет на оплату № 45/1 от 08.11.2017).

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом п. 4.1, п. 5.1 договора поставки нефтепродуктов № 17 от 08.11.2017, суд признает его составленным неверно ввиду следующего.

Оплата поставленной партии товара осуществляется ответчиком в течение 14 дней с момента получения товара (если иное не оговорено в приложении к договору), путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 4.1 договора).

Приложением № 2 от 27.11.2017 к договору поставки нефтепродуктов № 17 от 08.11.2017 предусмотрено, что отсрочка платежа составляет 30 календарных дней, в связи с чем расчет пени надлежит производить с 29.12.2017 по 15.10.2018.

Судом произведен собственный расчет пени, согласно которому требования истца в указанной части должны составлять 143 746 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 16.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 493 972,50 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 638 руб. на основании платежного поручения № 155 от 24.06.2018.

При сумме исковых требований с учетом уточнения 645 622,06 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет 15 912 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований с учетом уточнения в части, составляющей 98,78%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 638 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 079,87 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 194,13 руб. – с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пшеха», Белореченский район (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Смарт-ойл», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 17 от 08.11.2017 в размере 493 972,50 руб., пени за период с 29.12.2017 по 15.10.2018 в размере 143 746 руб., пени с 16.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 493 972,50 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 638 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Пшеха», Белореченский район (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 079,87 руб.

Взыскать с ООО «Смарт-ойл», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 194,13 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный