Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А66-15118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-15118/2023
г. Тверь
23 сентября 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поляковой Е.Н., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Alpha Group Co., Ltd (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк "Альфа Анимейшн") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г. Твери ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC №043736308 от 09.06.2023,

заинтересованные лица: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Пролетарскому району г. Твери ФИО2, г. Тверь, УФССП России по Тверской области Тверская область, г. Тверь,

должник: Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь,  

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., в лице Общества с ограниченной ответственностью "Айпи Сервисез" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г. Твери ФИО1 (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC №043736308 от 09.06.2023.

Определением арбитражного суда от 04 апреля 2024 года производство по делу №А66-15118/2023 приостановлено до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебных актов по результатам рассмотренных кассационных жалоб по делам № А67-4436/2023, № А49-6481/2023, № А71-5858/2023.

Определением суда от 23 августа 2024 года, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А66-2739/2023 заявитель обратился в ОСП по Пролетарскому району г. Твери с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО3, приложив исполнительный лист серии ФС № 043736308 от 09.06.2023, выданный Арбитражным судом Тверской области по указанному делу о взыскании задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), мотивированное  отсутствием в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663).

Кроме того, часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями также предполагает представление взыскателем одновременно с исполнительным документом заявления, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в ОСП по Пролетарскому району г. Твери с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором представитель взыскателя директор ООО "АйПи Сервисез" ФИО4 просил осуществить перечисление денежных средств непосредственно ООО "АйПи Сервисез", указав реквизиты расчетного счета указанного общества.

Поскольку ООО "АйПи Сервисез" обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства 09.06.2023, совершаемые в ходе названного исполнительного производства исполнительные действия должны были отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона N 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе, положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Оговоренное в доверенности Общества от 09.03.2022 №77 АГ 9917901 на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов не позволяет представителю получить денежные средства на его банковский счет, с учетом требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем по доверенности, в заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, а не самого взыскателя, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанный вывод основан на правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда РФ от 08.08.2024 N 309-ЭС24-3074, от 27.05.2024 N 309-ЭС24-1663.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Иные материалы дела и доводы заявителя судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду того, что предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 198-201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Alpha Group Co., Ltd (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк "Альфа Анимейшн") о признании незаконным постановления от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC №043736308 от 09.06.2023 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течении одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            И.С. Антонова