Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А81-10274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10274/2017
г. Салехард
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 890 030 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы займа по договору № 01/10-15 от 01.10.2015 в размере 22 540 500 рублей и суммы задолженности по оплате товара в размере 4 349 530 рублей 77 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Заявил возражения против рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа (беспроцентного) № 01/10-15 от 01.10.2015 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (займодавец) передаёт ответчику (заёмщик) в собственность денежные средства в размере 25 000 000 рублей (далее – сумма займа), а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до 31.12.2015. Проценты за пользование займом не взимаются.

Истец утверждает, что во исполнение обязательств по указанному договору перечислил ответчику денежные средства в общем размере 22 540 500 рублей.

В подтверждение своих доводов представил копии платёжных поручений № 157 от 17.09.2015, № 186 от 05.10.2015, № 187 от 07.10.2015, № 198 от 08.10.2015, № 199 от 09.10.2015, № 202 от 13.10.2015, № 205 от 16.10.2015, №№ 206, 207 от 19.10.2015, № 208 от 20.10.2015.

Ответчик в установленный договором срок обязательство по возврату суммы займа в полном объёме не исполнил. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 22 540 500 рублей.

Кроме того, подписанной сторонами и скрепленной печатями накладной №16 от31.12.2015 подтверждается, что истец поставил ответчику товар – грунт гидронамывной объёмом 18 500 куб.м. на общую сумму 8 732 000 рублей.

По утверждению истца поставленный товар ответчик в полном объёме не оплатил, в связи с чем у него перед истцом также образовалась задолженность в размере 4 349 530 рублей 77 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 03/17-П от 07.09.2017 с требованием о погашении возникшей задолженности до 20.09.2017.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2 статьи 486 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как ответчик в ходе судебного разбирательства по делу факт существования у него задолженности, её размер и основания возникновения не оспорил, суд считает, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, признаются им в полном объёме.

В то же время, оценив содержание копии платёжного поручения № 157 от 17.09.2015, суд приходит к выводу, что оно к рассматриваемому спору отношение не имеет.

Так, данный платёж был совершён истцом до заключения сторонами договора займа.

В качестве получателя платежа в данном платёжном документе указано ООО «Аспект-М», а не ответчик.

Кроме того, согласно содержанию поля «назначение платежа» денежные средства по указанному платёжному поручению были перечислены истцом за оказание юридических услуг по счёту № 273 от 11.08.2015.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что перечисленные платёжным поручением № 157 от 17.09.2015 денежные средства в размере 20 000 рублей были получены ответчиком в качестве суммы займа по договору № 01/10-15 от 01.10.2015.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 22 520 500 рублей и суммы задолженности по оплате товара в размере 4 349 530 рублей 77 копеек.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 332 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 18.02.2004; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, промышленная зона, каб. 3; дата регистрации – 04.11.2003; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 26 870 030 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 332 рублей 89 копеек. Всего взыскать 27 027 363 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова