Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А54-6670/2019

12/2019-88964(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6670/2019
г. Рязань
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседа-

ния ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН <***>,

<...>)

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области

(ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности в размере 3462179 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.07.2019;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № ЕБ/6-1859 от 01.04.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иско- вым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 19/03/01 от 13.07.2018 на выполнение проектно- изыскательных работ по реконструкции автомобильной дороги Фролово-Лесной- Алехово в Шиловском районе Рязанской области в размере 3520729 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 3462279 руб. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал

по основаниям, изложенным в иске, указал, что истец надлежащим образом ис- полнил обязательства по государственному контракту, осуществил проектно- изыскательские работы и передал их результат ответчику, однако, ответчик оплату не произвел.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что обя- занность по оплате работ отсутствует в связи с истечением срока действия контракта и неполным выполнением истцом работ по контракту в части постановки на кадастровый учет земельных участков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

13.07.2018 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Север" (Подрядчик) заключен государственный контракт № 19/03/01 (л.д. 12-20 т. 1), по условиям которого подрядчик принимает обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции автомобильной дороги Фролово-Лесной-Алехово в Шиловском районе Рязанской области в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в установленные контрактом сроки (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта, начало работ - 13.07.2018, окончание - 15.08.2018 с получением положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной документации объекта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена настоящего контракта составляет 3 202 767 руб.

Согласно разделу IV контракта, перечень проектной, рабочей и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику, опреде- лен Заданием, Календарным планом работ (приложения № 1 и № 2). При заверше- нии работ, предусмотренных контрактом, подрядчик в срок не позднее 10 рабо- чих дней до даты окончания работ предоставляет заказчику акт выполненных работ (приложение № 3) с приложением к нему комплекта материалов изысканий, проектной, рабочей и другой документации, предусмотренной Заданием, Кален- дарным планом и условиями контракта. Заказчик отказывает подрядчику в при- емке работ, если их объем и качество не соответствуют Заданию, Календарному плану и нормативным документам и не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ.

Согласно пункту 6.3 контракта, расчеты за выполненные работы заказчик осуществляет в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 15.1 контракта установлен срок его действия - по 15.11.2018.

25.10.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту (л.д. 38-39 т.1), согласно которому цена контракта составляет 3 520 729 руб.

24.05.2019 истец вручил ответчику документацию по объекту "Реконструк- ция автомобильной дороги Фролово-Лесной-Алехово в Шиловском районе Рязанской области" в составе: инженерные изыскания; проектная документация; рабочая документация; положительное заключение экспертизы (л.д. 48-49 т.1).

По результатам рассмотрения представленной истцом документации ответчик письмом от 18.06.2019 сообщил об отказе в приемке выполненных работ ввиду наличия замечаний (л.д. 79 т.1).

Часть замечаний истцом была устранена, о чем истец сообщил ответчику письмом от 18.06.2019 (л.д. 80-81 т.1). В отношении замечания ответчика об отсутствии документов по постановке на кадастровый учет 11 земельных участков, дополнительно испрашиваемых под реконструкцию автодороги, ответчик указал, что согласно Заданию на проектирование обществом "Север" оформлены 16 ме- жевых планов, шесть земельных участков, государственная собственность на ко- торые не разграничена, поставлены на кадастровый учет, остальные участки находятся в частной (муниципальной) собственности.

Направленная истцом претензия от 19.06.2019 с приложением акта выполненных работ № 2 на сумму 3520729 руб. (л.д. 86-88 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответе на претензию ответчик отказал в её удовлетворении в связи с не- выполнением истцом обязательств по контракту в полном объеме (л.д. 89 т.1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 3462279 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следую- щего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из государственного контракта № 19/03/01 от 13.07.2018, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О кон- трактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или му- ниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляют- ся на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными орга- нами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного ре- зультата заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720, пунктом 4 статьи 753 ГК РФ дока- зательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки ре- зультата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, ес- ли мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надле- жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями зако- на, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то факт, что проектная документация, разработанная истцом и получившая положительное заключение экспертизы, истцом передана ответчику и последним принята.

Основанием для отказа от подписания акта приемки выполненных работ и оплаты выполненных работ послужило невыполнение истцом работ по постановке на кадастровый учет 11 земельных участков, дополнительно испрашиваемых для реконструкции автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с Техническим заданием были получены согласия собственников земельных участков на изъятие земельных участков, которые были переданы заказчику, выполнены межевые платы земельных участков, дополнительно испрашиваемых для реконструкции автодороги; истец обратился к собственникам земельных участков с просьбой выдать доверенность на выполнение кадастровых работ по разделу и постановке на кадастровый учет образованных земельных участков, на что были получены отказы.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Причиной возникновения невозможности исполнения служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается тот факт, что истцом предприняты все возможные меры для исполнения обязательств по контракту в полном объеме, однако, возможность постановки на кадастровый учет земельных участков, находящихся в частной собственности, у истца отсутствует в связи с отказом собственников выдать доверенность истцу на совершение дан- ных действий.

Кроме того, согласно конкурсной документации, стоимость кадастровых работ определена в размере 58550 руб. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований на указанную сумму и просил взыскать задолженность в сумме 3462179 руб.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате работ в связи с ис- течением срока действия государственного контракта (15.11.2018), отклоняются судом как несостоятельные, поскольку истечение срока действия государственного контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

Учитывая, что работы по государственному контракту в сумме 3462179 руб. истцом выполнены, проектная документация получила положительное заключение экспертизы, результат работ ответчику передан, однако, ответчик свои обя- зательстве по оплате работ не исполнил, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3462179 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетво- рению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 3462179 руб., расходы по оплате гос- пошлины в сумме 40311 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1116234000079, г. Рязань) из федерального бюджета госпошлину в сумме 292 руб. 65 коп., перечисленную по платежному поручению № 70 от 17.07.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.07.2019 7:25:43

Кому выдана Сельдемирова Валентина Андреевна