Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-212077/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212077/23-2-1228
07 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП «Московский метрополитен» к ответчику: ПАО «МОЭК»

о взыскании денежных средств в размере 539 136,00 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от № НЮ-14/1501 от 22.12.2022 г., диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность № 77 АД 4674282 от 31.08.2023, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО «МОЭК» убытки, понесенный ГУП «Московский метрополитен» на обогрев станции метро «Чкаловская», в размере 539 136,00 руб.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Между ГУП «Московский метрополитен» (далее - Абонент), ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» (далее - Энергоснабжающая организация) и ОАО «Московская теплосетевая компания» заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2011 № 0123016 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) Абоненту (потребителю) тепловую энергию через присоединенные тепловые сети Теплосетевой организации, а Абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Энергоснабжающая организация обязуется производить тепловую энергию и подавать ее Абоненту через тепловые сети Теплосетевой организации в необходимом количестве, указанном в Приложении № 1 к Договору, и с тепловыми нагрузками, установленными в Приложении № 2 к Договору, на отопление - в течение отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в Течение года (п. 4.1.1. Договора).

Соглашением о передаче Договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2011 № 0123016 ПАО «МОЭК» принял на себя в полном объеме права и обязанности Теплоснабжающей организации по Договору.

Письмом от 14.12.2022 № УД-18-35548/22 ГУП «Московский метрополитен» уведомило ПАО «МОЭК» о необходимости осуществить подачу теплоносителя на станцию метро «Чкаловская» путем открытия вводных задвижек тепловой сети абонента № 0123/016. Однако теплоноситель на станцию метро «Чкаловская» подан не был.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2011 задвижка находится в зоне ответственности ПАО «МОЭК», т.е. Энергоснабжающая организация несет ответственности за подачу теплоносителя.

Актом от 14.12.2022 членами комиссии ГУП «Московский метрополитен» зафиксировано, что на станцию «Чкаловская» не подан теплоноситель.

Актом от 25.01.2023 ГУП «Московский метрополитен» совместно с ПАО «МОЭК» установили, что включение теплоносителя на станции метро «Чкаловская» не производилось предположительно из-за недопуска представителей ПАО «МОЭК» в помещение третьим лицом - ТСН «Земляной Вал 39» для открытия задвижек. При этом ПАО «МОЭК» какие-либо меры для получения доступа в помещение для открытия задвижек предприняты не были, в связи с чем тепловая энергия фактически не подавалась на станцию «Чкаловская» с декабря 2022 г. по март 2023 г., что является недопустимым. Станция «Чкаловская» является социально значимым объектом транспортной инфраструктуры города Москвы, имеет пересадки на станцию «Курская» Арбатско-Покровской и Кольцевой линии метрополитена, в связи с чем имеет высокии суточный пассажиропоток. Сбой в работе данной станции мог привести к возникновению общей неблагоприятной транспортной обстановки в городе Москве.

В целях недопущения нарушения нормальной работы метрополитена, предотвращения возникновения аварийных ситуаций, связанных, например, с выходом из строя насосного оборудования теплового пункта, для создания безопасных и комфортных условий для пассажиров, обогрева и поддержания работоспособности станции «Чкаловская» метрополитеном было принято решение об обогреве станции за счет собственных сил и средств.

13.12.2022 на станции «Чкаловская» были установлены три тепловые пушки (инвентарные номера 123000006012, 123000005982, 123000006002), что подтверждается актом от 14.12.2022.

Из-за бездействия ПАО «МОЭК» метрополитен был вынужден производить обогрев станции за счет тепловых пушек в период с декабря 2022 г. по март 2023 г.

Общий размер расходов метрополитена по оплате электроэнергии составил 539 136,00 руб. из расчета 3 тепловые пушки, потребление каждой 9 кВт, итого - 27 кВт.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Истец основывает свои требования о взыскании на ст.15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из представленных ответчиком доказательств в октябре 2019 года, письмами от 01.10.2019, 31.10.2019, в ПАО «МОЭК» поступили обращения АО «Фирма Энрегозащита» об отсутствии тепловых ресурсов в Здании по адресу: <...>.

Ответным письмом от 14.10.2019 № 02-Ф11/01-46686/19 Ответчик уведомил АО «Фирма Энрегозащита» об ограничении доступа к ЦТП силами ТСН «Земляной Вал 39» с сентября 2019 года, что также подтверждено Актом недопуска от 28.10.2019.

В силу положений части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 9.1.55 - 9.1.59 Правил № 115, пунктов 2.29. 6.39, 6.40, 6.44, 7.1 Приказа № 285, ТСН «Земляной Вал 39» обязано обеспечить беспрепятственный доступ ПАО «МОЭК» к оборудованию ЦТП вне зависимости от места его расположения.

В связи с ограничением доступа к оборудованию силами Третьего лица, в Префектуру, Главе управы Басманного района направлено письмо ПАО «МОЭК» от 11.09.2019 №Ф1/07-1267/19.

Кроме того, ПАО «МОЭК» направлен запрос в Прокуратуру, по результатам которого составлен Акт прокурорской проверки от 31.10.2019.

Из Акта следует, что на момент проверки доступ к оборудованию не был представлен как ПАО «МОЭК», так и помощнику прокурора, доступ к оборудованию теплового пункта и магистральной тепловой сети дома отсутствует, ключи в диспетчерской отсутствуют, ключи в ПАО «МОЭК» не предоставлены, также через дом проходят магистральные тепловые сети на иные дома и здания транзитом, доступ ПАО «МОЭК» к их обслуживанию ТСН «Земляной Вал 39» не предоставляется. На звонки по номеру 890320307** представитель ТСН ФИО3 не отвечает, дверь в кв. 80 не открыл, был встречен у дома и пояснил что участвовать в проверке не может так как идет в суд, представить доступ к оборудованию тепловой сети дома отказался. Проживающая в кв. № 79 ревизор ФИО4 представившемуся помощнику прокурора Дородных А.И., показавшему удостоверение, ознакомившему с решением о проведении проверки и разъяснившему цель визита и необходимость в предоставлении доступа к тепловой сети и подвалу отказала, пояснив что ключи у нее у нее есть, однако считает, что имеет право отказать при проведении проверки в доступе к тепловому пункту и подвалу.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность Третьего лица по обеспечению беспрепятственного и постоянного доступа к оборудованию, в рамках проверки, председателю ТСН «Земляной Вал 39» от ПАО «МОЭК» представлен список лиц, которые будут обслуживать ЦТП, а также достигнуто соглашение, что доступ указанных лиц будет представлен по предварительному звонку ПАО «МОЭК».

В марте-апреле 2020 года ТСН «Земляной Вал 39» не допустило работников ПАО «МОЭК» к теплосетевому оборудованию в подвальном помещении, что подтверждается внутренней перепиской, уведомлением ТСН «Земляной Вал 39» от 08.04.2020 № Ф1/07-622/20, Актами недопуска от 16.03.2020, от 30.03.2020.

В связи с изложенным, 31.03.2020 письмом № 02-Ф11/01-15452/20 ПАО «МОЭК» направлено повторное заявление в Прокуратуру, по результатам которого проведена прокурорская проверка.

Как следует из ответа Прокуратуры от 22.04.2020 № 347-2019/342 на момент проверки доступ в подвальное помещение представлен, перекрытия задвижек в ЦТП не установлено. Таким образом, на момент проверки представители Третьего лица вернули задвижку в ЦТП в исходное состояние.

Вместе с тем, ТСН «Земляной Вал 39» и его председатель привлечены к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Председателю также выдано предписание об обеспечении круглосуточного доступа сотрудников ПАО «МОЭК» к теплосетевому оборудованию.

Несмотря на изложенное, 28.04.2020 ТСН «Земляной Вал 39» вновь не допустило работников Ответчика к ЦТП в подвальном помещении.

В целях устранения спорной ситуации, между ПАО «МОЭК», ООО «Энергозащита», ТСН «Земляной Вал 39», Прокуратурой, Управой и Префектурой запланировано совещание, которое было перенесено из-за введения режима повышенной готовности и самоизоляции, что подтверждается письмом Управы от 30.03.2020 № БМ-09-202/20.

В июне 2020 года представители АО «Фирма Энергозащита» в личном порядке обратились с жалобой об отсутствии в Здании ГВС.

По причине недопуска работников Ответчика в подвальное помещение, 05.06.2020 ПАО «МОЭК» направлено письмо № Ф1/07-743/20 в Префектуру и Управу.

На основании указанного обращения 11.06.2020 проведено комиссионное обследование помещения с ЦТП, в рамках которого председатель ТСН «Земляной Вал 39» указал, что доступ работникам ПАО «МОЭК» будет представляться строго по списку, в присутствии эксплуатирующей организации и представителей ТСН.

Материалами дела подтверждается, что список работников был представлен в ТСН «Земляной Вал 39» еще в 2019 году. Несмотря на изложенное, Ответчик повторно представил соответствующий список ТСН «Земляной Вал 39».

28.11.2020, в связи с получением обращения АО «Фирма Энергозащита» об отсутствии в Здании тепловых ресурсов, ПАО «МОЭК» при участии Управы и Префектуры, проведен осмотр ЦТП. Доступ в подвальное помещение представлен, составлен Акт осмотра.

Из указанного Акта следует, что на момент проверки, услуга ТЭ и ГВС оказывается ПАО «МОЭК» в полном объеме, задвижка на здание Истца открыта. Действий по закрытию или открытию задвижки Ответчик или работники Ответчика не производили.

В сентябре 2021 года Ответчику поступило обращение АО «Фирма Энергозащита» об отсутствии в Здании ГВС.

07.09.2021 комиссия в составе представителей ПАО «МОЭК», АО «Фирма «Энрегозащита» и ГБУ «Жилищник Басманного района» не была допущена в подвальное помещение, о чем составлен Акт недопуска.

В связи с указанным, письмом от 13.09.2021 № Ф1/07-861/21 ПАО «МОЭК» направлен запрос о необходимости оказания содействия для предоставления доступа к оборудованию ЦТП в Префектуру и Управу.

24.09.2023, 25.09.2021 ТСН «Земялной Вал 39» повторно не представило доступ работникам ПАО «МОЭК», что подтверждается Актами недопуска.

29.09.2021 запланирован осмотр оборудования ЦТП, при участии представителей Прокуратуры (представитель не явился), МВД (представитель не явился). Префектуры и Филиала №11 «Горэнергосбыт».

Доступ к оборудованию ЦТП был обеспечен. В процессе комиссионного обследования установлено, что трубопроводы ЦО и ГВС на потребителя ОАО «Фирма «Энергозащита» демонтированы от задвижек в ЦТП 20-01-0123/060 до стены подвала. Указанные действия работники ПАО «МОЭК» не производили и не согласовывали.

В целях устранения аварийной ситуации Ответчик неоднократно направлял рабочие бригады и спецтехнику в подвальное помещение. Вместе с тем, доступ не был представлен, что подтверждается Актами недопуска от 30.09.2021, от 01.10.2021, от 07.10.2021.

В связи с отсутствием доступа, 06.10.2021 ПАО «МОЭК» направлено обращение в Прокуратуру № Ф1/07-931/21 о принятии мер реагирования в отношении ТСН «Земляной Вал 39».

07.10.2021, 15.10.2021 ПАО «МОЭК» в ДЖКХ г. Москвы направлены письма № АП/07-15580/21, № АП/07-16316/21 о незаконной обрезке тепловых сетей ТСН, отсутствии доступа для проведения восстановительных работ и необходимости проведения мероприятий по обеспечению условий для ремонта и эксплуатации ЦТП с привлечением органов исполнительной власти.

Ответным письмом от 08.11.2020 № АП/04-5323/21 ДЖКХ указало на обращение ООО «Фирма Энергозащита» в суд с исковыми требованиями к ТСН «Земляной Вал 39» об обязании не чинить препятствия при поставке тепловых ресурсов.

Исковые заявления поданы 27.09.2021, делам присвоены номера № А40- 205982/2021, № А40-198290/2021.

ПАО «МОЭК» обеспечило участие представителя в указанных судебных делах, представило подтверждающие позицию Истца письменные объяснения и доказательства.

15.10.2021 Ответчиком повторно направлено заявление в Прокуратуру № Ф1/07- 959/21 о принятии мер реагирования в отношении ТСН, по результатам которого проведена прокурорская проверка и составлен Акт от 11.11.2021.

18.10.2021 ПАО «МОЭК» в ОМВД России Басманного района по г. Москве подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту демонтажа и похищения трубопроводов ГВС.

В этой связи ОМВД России по Басманному району г. Москвы вынесено Постановление от 29.10.2021 № 12101450013002063 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

Уголовное дело в настоящий момент не завершено.

19.10.2021 представители ТСН «Земляной Вал 39» повторно не допустили работников ПАО «МОЭК», что подтверждается Актом недопуска.

20.10.2021 в ПАО «МОЭК» поступила факсограмма Управы о проведении 22.10.2021 рабочего совещания по вопросу беспрепятственного доступа работников Ответчика в подвальное помещение и проведении работ по вскрытию помещения силами ПАО «МОЭК».

По результатам совещания было установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» проникновение в жилые и иные помещения возможно лишь сотрудником полиции по основаниям, предусмотренным указанным законом.

Сотрудник полиции, в установленных законом случаях, вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в соответствующие помещения.

Таким образом, действующее законодательство не содержит права работников ПАО «МОЭК» производить работы по вскрытию помещений для доступа к оборудованию ЦТП, в том числе, в присутствии сотрудников МВД.

26.10.2021 в адрес председателя ТСН направлено обращение № Ф1/07-975/21 об устранении ограничения доступа к теплосетевому оборудованию.

На неоднократные запросы об оказании содействия в доступе к подвальному помещению в Префектуру, Управу и ДЖКХ в ПАО «МОЭК» поступали ответы, по смыслу которых спорная ситуация будет разрешена в рамках судебных дел № А40- 205982/2021, № А40-198290/2021. что подтверждается письмами от 28.10.2021, от 07.12.2021. от 23.12.2022, от 23.12.2021.

Кроме того, в связи с неоднократным недопуском спецтехники, ПАО «МОЭК» в адрес Префектуры направлено уведомление от 16.11.2021 № Ф1/07- 1019/21 о необходимости ликвидации незаконного ограждения по адресу: ул. Земляной Вал, д. 39/1 которое препятствует проезду автотранспорта ПАО «МОЭК» на придомовую территорию МКД, что создает препятствия в своевременной ликвидации возможных аварийных ситуаций.

Ответным письмом, Префектурой повторно указано, что спорная ситуация будет разрешена в рамках ранее указанных судебных дел по исковым требованиям к ТСН «Земляной Вал 39».

В соответствии с решениями Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу № А40-205982/2021. от 22.04.2022 № А40-198290/2021 исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, представители ТСН «Земляной Вал 39» заявили о невозможности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем 30.01.2022 в адрес ПАО «МОЭК» поступило письмо ТСН об отсутствии в помещениях МКД оборудования ЦТП.

С указанного периода и по настоящее время в ПАО «МОЭК» поступают запросы органов государственной власти и местного самоуправления по жалобам ТСН «Земляной Вал 39» об отсутствии в помещениях МКД оборудования ЦТП, рейдерском захвате помещений МКД силами Ответчика, введении представителей органов государственной власти в заблуждение, а также отсутствии оснований для устранения препятствий по поставке тепловых ресурсов в рамках ранее рассмотренных судебных дел в связи с неясностью судебных актов.

Кроме того, на основании заявления ПАО «МОЭК» и АО «Фирма Энергозащита», Московским УФАС России составлен Протокол от 22.03.2022 № 077/04/9.21-902/2022 в соответствии с которым в действиях ТСН «Земляной Вал 39» установлено наличие признаков административного правонарушения (часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ) в связи с препятствованием транспортировки по водопроводным сетям воды для обеспечения горячего водоснабжения здания АО «Фирма Энергозащита».

По делу № А40-205982/2021 об обязании ТСН «Земляной вал 39» устранить препятствия в транспортировке тепловой энергии решение суда вступило в законную силу 26.04.2022. По делу № А40-198290/21 об обязании ТСН «Земляной вал 39» устранить препятствия в транспортировке горячего водоснабжения, решение суда вступило в законную силу 26.08.2022.

Как следует из Акта о совершении исполнительных действий от 09.12.2022, ТСН «Земляной Вал 39» не обеспечило доступ в помещение к оборудованию ЦТП как судебному приставу-исполнителю, так и рабочей бригаде ПАО «МОЭК».

В ноябре 2022 года, при проведении планового осмотра ЦТП, Третье лицо повторно не представило доступ к оборудованию, что подтверждается Актом недопуска от 15.11.2022.

16.11.2022 в ПАО «МОЭК» поступил запрос Отдела МВД России по Басманному району о явке свидетеля в рамках возбужденного на основании заявления ПАО «МОЭК» уголовного дела. Явка представителя ПАО «МОЭК» обеспечена, даны показания о незаконных действиях ТСН «Земляной Вал 39».

01.11.2022. 28.02.2023 в адрес ПАО «МОЭК» поступили обращения потребителя ГУП «Московский метрополитен» об открытия задвижек в тепловой камере № 2316/п 1 и запуске центрального отопления объекта по адресу: ул. Земляной Вал, д. 37, ст. Чкаловская.

Доступ в подвальное помещение для выполнения указанных действий вновь не был представлен.

Истец неоднократно направлял Ответчику уведомления о необходимости предоставления доступа в подвальное помещение МКД к теплосетевому оборудованию для открытия задвижек, что подтверждается письмами от 02.12.2022 № ф].07-4058/22, от 09.12.2022 № Ф1/07-4114/22, от 21.12.2022 № Ф1/07-4188/22, от 10.01.2023 № Ф1/07-3/23.

Как следует из представленных конвертов почтовых отправлений, уведомления вручены председателю ТСН «Земляной Вал 39» ФИО3.

Однако в указанные в уведомлениях дату и время, доступ в подвальное помещение МКД к ЦТП и части магистральной тепловой сети, ТСН «Земляной Вал 39» не обеспечен, о чем составлены Акты о недопуске от 07.12.2022, от 20.12.2022, от 30.12.2022, от 20.01.2023.

В то же время ПАО «МОЭК» направлены письма о принятии мер реагирования в Управу Басманного района г. Москвы от 19.12.2022 № Ф1/07-4179/22, от 22.12.2022 № Ф1/07-4194/22, от 13.01.2023 № Ф1/07-35/23, от 27.01.2023 № Ф1/07-171/23, в Префектуру ЦАО г. Москвы от 19.12.2022 № Ф1/07-4180/22, от 22.12.2022 № № Ф1/07- 4193/22, от 13.01.2023 № Ф1/07-34/23, от 27.01.2023 № Ф1/07-172/23, в Прокуратуру Басманного районна г. Москвы от 02.02.2023 № Ф1/07-181/23, Главе муниципального округа Басманный г. Москвы от 27.01.2023 № Ф1/07-173/23.

В адрес ТСН «Земляной Вал 39» направлено досудебное требование об устранении ограничения доступа от 23.01.2023 № Ф1/07-156/23.

Несмотря на приведенные обстоятельства, запросы, уведомления и направленные претензии, доступ к ЦТП и части магистральной тепловой сети Ответчиком не представлен до настоящего времени.

Кроме того, 31.01.2023 в адрес ПАО «МОЭК» поступили ответы на ранее направленные письма, в соответствии с которыми уполномоченные органы ссылаются на отсутствие компетенций в отношении устранения спорной ситуации и доведении до уполномоченных органов соответствующих обращений Ответчика.

30.08.2023 Ответчику поступила информация о проведении исполнительных действий в рамках судебного дела № А40-198290/21.

Как следует из Акта о совершении исполнительных действий от 30.08.2023, Истец и ТСН «Земляной Вал 39» на исполнительные действия не явились, доступ не обеспечен.

Таким образом, доказательств неисполнения договорных обязательств, уклонения от исполнения условий договоров поставки тепловых ресурсов, объективной возможности поставки тепловой энергии исходя из действий ТСН «Земляной Вал 39», в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ПАО «МОЭК» представлена совокупность относимых и допустимых доказательств, из которых следует, что реальной причиной отсутствия тепловых ресурсов на станции Чкаловская являются незаконные действия ТСН «Земляной Вал 39».

Представленными доказательствами подтверждается, что Ответчик не уклоняется от обязанности исполнить условия договоров поставки тепловых ресурсов, напротив, осуществляет мероприятия, направленные на устранение спорной ситуации.

Указанное следует из актов о недопуске представителей ПАО «МОЭК», актов комиссионного обследования, претензий и обращений в адрес ТСН «Земляной Вал 39», обращений Ответчика в органы Прокуратуры Басманного района г. Москвы (далее - Прокуратура) и МВД города Москвы, обращений в органы исполнительной власти и местного самоуправления - ДЖКХ г. Москвы (далее - ДЖКХ), Префектуру ЦАО г. Москвы (далее - Префектура), Главе управы Басманного района г. Москвы (далее - Глава Управы), обращений в УФАС г. Москвы, факта участия в судебных разбирательствах за период 2021-2023.

В настоящий момент ПАО «МОЭК» подано исковое заявление к ТСН «Земляной Вал 39» об обеспечении беспрепятственного доступа, делу присвоен номер А40- 201365/23. Истец привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий соверше-ния или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ГУП «Московский метрополитен» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:Т.ФИО5