Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А41-44250/2017ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-44250/17 18 июля 2018 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Муриной В.А., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтон" ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 14.03.18, зарегистрированной в реестре за № 77/847-н/77-2018-5-840, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтон" ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу №А41-44250/17, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Подмосковье" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтон", Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Топливная компания "Подмосковье" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 1 940 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Нефтон" (л.д. 2-4). Заявление подано на основании статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2108 года требование ООО "Топливная компания "Подмосковье" в сумме 1 940 000 рублей было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтон» (л.д. 40). Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО "Нефтон" ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 44-46). Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя временного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене. Как следует из материалов дела, 20.02.17 между ООО "Топливная компания "Подмосковье" (Покупатель) и ООО "Нефтон" (Продавец) был заключен договор № 20/02/2017, по условиям которого Продавец обязался передавать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать Товар и оплачивать его (л.д. 5-7). Согласно пункту 3.1. договора Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 100% на основании выставленного Продавцом счета на оплату не позднее двух суток с момента получения счета. На основании счета на оплату № 59 от 20.02.17 ООО "Топливная компания "Подмосковье" платежным поручением № 19 от 21.02.17 перечислило ООО "Нефтон" денежные средства в сумме 1 940 400 рублей (л.д. 8, 34). Письмом № 015 от 30.03.17 ООО "Топливная компания "Подмосковье" просило ООО "Нефтон" возвратить денежные средства в сумме 1 940 400 рублей, перечисленные платежным поручением № 19 от 21.02.17 (л.д. 9). Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года в отношении ООО "Нефтон" была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Топливная компания "Подмосковье" указало, что до настоящего времени ООО "Нефтон" не исполнило обязанность по возврате денежных средств в сумме 1 940 400 рублей. Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально. Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2). На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника. В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга. С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных требований ООО "Топливная компания "Подмосковье" указало, что ООО "Нефтон" имеет перед ним неисполненные обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 940 400 рублей, перечисленных по договору поставки. В соответствии с часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 3.1. договора № 20/02/2017 покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 100% на основании выставленного Продавцом счета на оплату не позднее двух суток с момента получения счета Покупателем. 20 февраля 2017 года ООО «Нефтон» выставило счет ООО ТК «Подмосковье» на оплату топлива на сумму 1 940 400 рублей (л.д. 8). В рамках договора № 20/02/2017 от 20.02.17 ООО "Топливная компания "Подмосковье" платежным поручением № 19 от 21.02.17 перечислило ООО "Нефтон" авансовым платежом денежные средства в сумме 1 940 400 рублей (л.д. 34). Доказательств поставки товара на указанную сумму не представлено. Письмом № 015 от 30.03.17 ООО "Топливная компания "Подмосковье" просило ООО "Нефтон" возвратить денежные средства в сумме 1 940 400 рублей, перечисленные платежным поручением № 19 от 21.02.17, ссылаясь на изменившиеся обстоятельства (л.д. 9). Из представленных в материалы дела платежного поручения № 903 от 23.06.17 и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.17 по 13.03.18, подписанного сторонами, следует, что ООО "Нефтон" возвратило ООО "Топливная компания "Подмосковье" 460 000 рублей, уплаченных по договору № 20/02/2017 от 20.02.17, задолженность ООО "Нефтон" составляет 1 480 400 рублей (л.д. 11, 24). При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований кредитора в большем размере, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене. Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии аффилированности должника и кредитора не свидетельствуют сами по себе о заключении вышеназванного договора со злоупотреблением правом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о фактической поставке товара на заявленную сумму, как документально не обоснованные. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу № А41-44250/17 отменить. Включить требование ООО Топливная компания "Подмосковье" в сумме 1 480 400 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Нефтон". Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий Н.Н. Катькина Судьи: В.А. Мурина А.В. Терешин Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Мостотрест-сервис" АО "МТТС" (подробнее)МИФНС №7 по Московской области (подробнее) ООО "Апельсин-М" (ИНН: 6234121234 ОГРН: 1136234010990) (подробнее) ООО "АРМАДА" (ИНН: 6732001892 ОГРН: 1106732001859) (подробнее) ООО велта менеджмент (подробнее) ООО "ВСК-Нефтесбыт" (подробнее) ООО "ВСК - НЕФТЕСБЫТ" (ИНН: 7724949678 ОГРН: 1147748023620) (подробнее) ООО "Инвест Трейд" (ИНН: 1651064091 ОГРН: 1111651005399) (подробнее) ООО "ПКФ "Призма-Норд" (подробнее) ООО ПРОФКОМПЛЕКТАЦИЯ (подробнее) ООО Ресурс (подробнее) ООО "ТД "МОТУС" (ИНН: 7704873967 ОГРН: 5147746076320) (подробнее) ООО "Торгговый дом Хома" (подробнее) ООО торгнабсбыт (подробнее) ООО Транс Логистик (подробнее) ООО "ТРАНСНЕФТЬКАПИТАЛ" (ИНН: 7726417615 ОГРН: 5177746241943) (подробнее) ООО "Шаркон" (подробнее) ПАО БАНК ВТБ (ИНН: 7702070139 ОГРН: 1027739609391) (подробнее) Ответчики:ООО "Нефтон" (ИНН: 5070011213 ОГРН: 1025002740674) (подробнее)Иные лица:временный управляющий Домино И.Н. (подробнее)Ковалев Роман Константинович (ИНН: 502210301322 ОГРН: 314502223400010) (подробнее) ООО "Антавел групп" (ИНН: 7724383760 ОГРН: 1167746911507) (подробнее) ООО К/У "Нефтон" Домино И.И. (подробнее) ООО "Ресурс" (подробнее) ООО Топливная компания "Подмосковье" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "РАЗВИТИЕ" (ИНН: 7703392442 ОГРН: 1077799003435) (подробнее) Судьи дела:Мизяк В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 21 мая 2021 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 30 сентября 2020 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А41-44250/2017 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А41-44250/2017 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |