Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А53-26210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26210/22
31 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.07.2022,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 14.05.2022 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-26210/22 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес портал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес портал» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по банковской гарантии №93717-10 от 17.03.2020 в размере 934579 рублей 16 копеек, 57815 рублей 88 копеек процентов, с дальнейшим начислении, начиная с 13.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 30% годовых.

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отложить судебное заседание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с чем, суд оценивает ходатайство, как заявленное в отсутствие на то законных оснований и добросовестных намерений и направленное исключительно на затягивание процесса.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес портал» (далее - принципал) на основании электронного заявления присоединилось к правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - правила) обратилось к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - гарант, банк) с заявкой на предоставление банковской гарантии в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - бенефициар) на сумму 12 245 076,94 руб. сроком до 01.03.2022 г. (включительно) для исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п. 1.4. правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях правил и заявления о присоединении к правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с правилами.

Согласно пп. 2.4., 3.1. правил присоединение к правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации гаранту заявления о присоединении к правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством информационной системы.

В силу пп. 3.5., 3.6. правил от 06.03.2020 г. №41/4, присоединяясь к договору, принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также вес дальнейшие вносимые в пего изменения.

17.03.2020г. банком в порядке пп. 9.1. - 9.3. правил принципалу выдана банковская гарантия № 93717-10 (далее - гарантия).

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Бизнес портал» о взыскании задолженности по банковской гарантии № 93717-10 от 17.03.2020г. по состоянию на 15.12.2021г. в размере 360 565 руб. 71 коп.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 г. по делу № А53-1034/2022 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» были удовлетворены в полном объеме.

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Бизнес портал» о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 93717-10 от 17.03.2020г. по состоянию на 20.04.2022г. в размере 375 145 руб. 54 коп. Определением Арбитражного суда Ростовской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 04.07.2022г. по делу № А53-15322/2022 назначено предварительное судебное заседание.

Настоящим исковым заявлением ПАО «Промсвязьбанк» обращается в Арбитражный суд Ростовской области в связи со вновь поступившими требованиями бенефициара № ФКР-ПИР-6249/21 от 17.02.2022г. № ФКР-ПИР-6391/21 от 24.02.2022г., а также наступившим сроком обращения в суд по претензии № 24244 от 19.04.2022г., об уплате сумм по гарантии, оплате процентов, пени и штрафа.

21.02.2022г. гарантом получено требование бенефициара № ФКР-ПИР-6249/21 от 17.02.2022г. о выплате денежной суммы в размере 713 336 руб. 59 коп., погарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту.

В силу п. 7.2.2. правил по получении требования бенефициара гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

24.02.2022г. банк направил принципалу соответствующее уведомление № 10033 от 21.02.2022г. о факте поступления требования бенефициара.

В нарушение п. 8.2.2. правил принципал не сообщил гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение принципалом обеспечиваемого гарантом обязательства.

Согласно п. 7.2.3. правил гарант обязуется уплатить бенефициару денежные средства в соответствии с условиями гарантии и незамедлительно письменно уведомить принципала о совершенном платеже.

Банком в пользу бенефициара осуществлена выплата по гарантии в размере 713 336 руб. 59 коп. Факт оплаты подтверждается соответствующим платежным поручением от 13.04.2022 г. № 750044, а также выписками по счету принципала.

15.04.2022г. гарантом в адрес принципала отправлено требование № 22988 от 13.04.2022г. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии, однако данное требование гаранта осталось без удовлетворения.

28.02.2022г. гарантом получено требование бенефициара № ФКР-ПИР-6391/21 от 24.02.2022г. о выплате денежной суммы в размере 221 242 руб.,57 коп. по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств поконтракту.

В силу п. 7.2.2. правил по получении требования бенефициара гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

02.03.2022г. банк направил принципалу соответствующее уведомление № 11251 от 28.02.2022г. о факте поступления требования бенефициара.

В нарушение п. 8.2.2. правил принципал не сообщил гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение принципалом обеспечиваемого гарантом обязательства.

Согласно п. 7.2.3. правил гарант обязуется уплатить бенефициару денежные средства в соответствии с условиями гарантии и незамедлительно письменно уведомить принципала о совершенном платеже.

Банком в пользу бенефициара осуществлена выплата по гарантии в размере 221 242 руб., 57 коп. Факт оплаты подтверждается соответствующим платежным поручением от 13.04.2022 г. № 75043, а также выписками по счету принципала.

15.04.2022г. гарантом в адрес принципала отправлено требование № 22988 от 13.04.2022г. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии, однако данное требование гаранта осталось без удовлетворения.

Согласно п. 8.2.1. правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.

В случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии (п. 10.2., 10.2.3. правил).

Исходя из положений п. 10.4. правил от 15.02.2018г. № 170-ВА, в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и связи с гарантией.

В свою очередь, исходя из положений п. 10.4. правил от 04.05.2022 г. №79/2 в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 30 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и связи с гарантией.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. №44 проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с ней.

Возмещение денежных средств должно быть произведено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта (п. 10.5.1. правил).

21.04.2022г. гарантом в адрес принципала направлена претензия № 24244 от 19.04.2022г. с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм по гарантии, оплате процентов, пени и штрафа, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон вытекают из договора о предоставлении банковской гарантии и регулируются параграфом 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В силу независимости банковской гарантии от основного обязательства закон устанавливает более жесткие правила, согласно которым гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования только в случаях, прямо предусмотренных в статье 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (статья 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 934579 рублей 16 копеек признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки, а также в необоснованности в части увеличения процентной ставки с 17% до 30% судом отклоняются ввиду следующего.

По смыслу положений статьи 368 Гражданского кодекса, пункта 8 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по соглашению сторон соответствующей сделки.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законные проценты не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Природа законных процентов идентична природе процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса.

Дополнительное вознаграждение за платеж по гарантии представляет собой согласованную сторонами плату за пользование денежными средствами, то есть по своей правовой природе является комиссией за предоставление отсрочки, аналогичной процентной ставке по кредиту.

Таким образом, толкование условия о выплате вознаграждения за предоставление принципалу отсрочки возмещения гаранту платежа, произведенного банком по гарантии бенефициару в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что дополнительное вознаграждение в размере 57815 рублей 88 копеек является по своей правовой природе комиссией за предоставление отсрочки, аналогичной процентной ставке по кредиту.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2022 N Ф08-3890/2022 по делу N А63-7417/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2022 N Ф07-13513/2022 по делу N А56-1509/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 N 09АП-57876/2022 по делу N А40-47237/2022, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2022 N Ф01-4783/2022 по делу N А31-16007/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2022 N Ф07-12171/2022 по делу N А56-100930/2021.

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном банком и клиентом.

По смыслу пунктов 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

При реализации этого права банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса). Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказывать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает баланс прав и обязанностей сторон, противоречит обычаям делового оборота либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Правилами предоставления ПАО «Промсвязьбанк», независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», 06.03.2020 г. №41/4, действовавших на момент заключения договора, в п. 3.5. установлено, что, присоединяясь к договору. Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия.

На основании п. 3.6. принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

Исходя из п. 3.8., внесение изменений и (или) дополнений в договор производится по соглашению сторон в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Гарант размещает предложение (оферту) о планируемых изменениях и (или) дополнениях в договор не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты вступления (п. 3.9. правил).

Согласно п. 3.15. под опубликованием информации в договоре понимается размещение гарантом информации, предусмотренной договором, в местах и одним из способов, установленных договором, обеспечивающими возможность ознакомления с этой информацией принципалов, в том числе:

-размещение информации на официальном сайте гаранта (приложение - 1);

-рассылка информационных сообщений по электронной почте;

иными способами, позволяющими Принципалу получить информацию и установить, что она исходит от Гаранта.

Принципал вправе принять (акцептоватъ) предложение (оферту) гаранта, направленную в соответствии с п. 3.9 договора, любым из следующих способов: путем совершения принципалом (представителем принципала) по истечении срока, указанного в п. 3.9 договора, следующих действий: совершение действий, свидетельствующих о намерении принципала продолжать исполнение договора, в том числе направление заявки на предоставление гарантии, выражением воли принципала на согласие с указанным предложением (офертой) гаранта в виде молчания (бездействия) принципала, под которым понимается непредставление гаранту письменного отказа от таких изменений и (или) дополнений либо письменного сообщения принципала об отказе от таких изменений и (или) дополнений, (п. 3.10., пп. 3.10.1. - 3.10.2. правил).

Договор считается измененным по соглашению сторон по истечении 5 (пяти) рабочих дней после первого опубликования предложения (оферты) гаранта, указанной в п. 3.9 договора, при условии, что в течение этого срока гарант не получит от принципала сообщение об отказе от изменения договора (п. 3.13. правил).

Ответчик ознакомлен с условиями договора, подписал его, таким образом, принял все предложенные ему условия, в том числе о возможности одностороннего увеличения банком процентной ставки.

При подписании договора и получении денежных средств по нему общество не выдвигало возражений в отношении данного условия.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил. Более того, изменения в договор в части процентной ставки были своевременно опубликованы банком на официальном сайте. Ответчик также не заявлял возражений против повышения процентной ставки за пользование денежные средствами, перечисленными гарантом. Процентная ставки 30% не превышает средние ставки по банковской гарантии иных кредитных учреждений, что подтверждается представленной истцом судебном практикой. Изменение процентной ставки было вызвано изменением текущей ситуации на рынке.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 N Ф08-11408/2020 по делу N А20-6028/2019.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов в размере 57815 рублей 88 копеек процентов за период с 14.04.2022 по 12.07.2022 признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке семнадцать процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов на основании пунктом 10.4 Правил, начисленные на сумму задолженности 934579 рублей 16 копеек, начиная с 13.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 30% годовых.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 71542 от 18.07.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 22848 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 22848 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес портал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по банковской гарантии №93717-10 от 17.03.2020 в размере 934579 рублей 16 копеек, 57815 рублей 88 копеек процентов за период с 14.04.2022 по 12.07.2022, проценты, начисленные на сумму задолженности 934579 рублей 16 копеек за период с 13.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 30% годовых, а также 22848 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЖигало Н. А.