Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А41-8705/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-8705/20
г. Москва
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАО "ЩЕЛКОВОХЛЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страховой выплаты (ДТП от 13.04.2019 г., полис ККК 3003495139) в размере 108 241,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 247 руб., без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЩЕЛКОВОХЛЕБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страховой выплаты (ДТП от 13.04.2019 г., полис ОСАГО ККК 3003495139) в размере 108 241,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 247 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

24.04.2020 г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подано заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, 13.04.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО1, и транспортного средства Ниссан государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ЗАО "ЩЕЛКОВОХЛЕБ" ФИО2, виновного в ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота, государственный регистрационный номер <***> потеревшего застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (транспортное средство Ниссан государственный регистрационный номер <***>), принадлежащего истцу, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК 3003495139.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с требованием о взыскании с ЗАО "ЩЕЛКОВОХЛЕБ" ущерба.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21.10.2019 г. по делу № 2-4228/2019, в ступившим в законную силу, с ЗАО "ЩЕЛКОВОХЛЕБ" в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба в размере 95 852, 38 руб., судебные издержки по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля в размере 8 500 руб., почтовые расходы в размере 590, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 299 руб., а всего 108 241,78 руб.

Денежные средства в размере 108 241,78 руб. взысканы с истца в пользу ФИО1, что подтверждается инкассовым поручением № 876309 от 24.12.2019 г.

24.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении ущерба по договору ОСАГО.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" направило в адрес ЗАО "ЩЕЛКОВОХЛЕБ" мотивированный ответ № 762378-20А. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик нарушил права ЗАО "ЩЕЛКОВОХЛЕБ", отказав в осуществлении выплаты в размере 108 241,78 руб., истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1ст.71АПК РФ).

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 21.10.2019 г. по делу № 2-4228/2019 с ЗАО "ЩЕЛКОВОХЛЕБ" в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба в сумме 108 241,78 руб. по ДТП от 13.04.2019 г.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно вступившим с 25.09.2017 г. в силу изменениям статьи 14.1. о прямом возмещении убытков Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что страховое событие произошло после 25.09.2017 г., с участием двух транспортных средств. Вред причинен только транспортным средствам участников, при этом гражданская ответственность как ЗАО "ЩЕЛКОВОХЛЕБ", так и ФИО1 застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право регрессного требования.

Вместе с тем, суд разъясняет, что истцу необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника транспортного средства, потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Закона об ОСАГО, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О. С. Гузеева