Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-53652/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-53652/20-72-344
г. Москва
26 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 18 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев заявление Товарищества собственников жилья "Панорама"

к ответчику – ИФНС России № 3 по г. Москве

о признании незаконными постановления от 04.03.20120 г. № 020225

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Товарищества собственников жилья "Панорама" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России № 3 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) от 04.03.20120 г. № 020225 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Инспекция представила материалы административного дела, письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 18 мая 2020 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой ТСЖ "Панорама" в удовлетворении заявленных требований отказано.

19 мая 2020 г. от заявителя, поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции ФНС № 3 России по г. Москве в ходе проведенной проверки установлено, что между резидентом - ТСЖ «Панорама» и компанией нерезидентом - «Ланолин Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед» (Кипр) заключен договор № 12/2013-1 от 06.12.2013 на оказание услуг.

ТСЖ «Панорама» оформило паспорт АКБ «Абсолют банк» сделки от 15.08.2018 № 14030001/2706/0002/3/1.

В связи с исполнением обязательств по данному договору нерезидентом «Ланолин Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед» (Кипр) 08.08.2018 на счет № 4(57038104000000006962 ТСЖ «Панорама», открытый в АКБ «Абсолют банк» произведены следующие зачисления:

-200 169 руб. 82 коп. за услуги по обеспечению тепла и водоснабжению (№ 12);

-471 626 руб. 63 коп. за услуги по эксплуатации инженерных систем и парковочных мест (№ 123).

Согласно п. 2.23 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, введенной в Действие с 01.03.2018, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом, должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Сведения, связанные с проведением операций от 08.08.2018 по зачислению на счет № 407038104000000006962 сумм в размере 200 169 руб. 82 коп. и 471 626 руб. 63 коп. (оплата по договору № 12/2013-1 от 06.12.2013) ТСЖ «Панорама» должна была представить в уполномоченный банк не позднее 29.08.2018.

Между тем фактически документы представлены в уполномоченный банк 06.03.2019, то есть с нарушением установленного срока более чем на 30 дней.

Таким образом, 30.08.2018 Заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП.

В связи с выявленным нарушением п. 2.23 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, составлен протокол от 20.02.2020 № 7703020226 об административном правонарушении.

Постановлением от 04.03.2020 г. № 020225 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу п. 19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) с 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция N 181-И.

На момент возникновения спорных отношений, связных с зачислением 07.05.2018 на счет ТСЖ «Панорама» денежных средств в размере 200 169 руб. 82 коп. и 471 626 руб. 63 коп. по договору № 12/2013-1 от 06.12.2013 действовала Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И.

ТСЖ «Панорама» по существу не оспаривается, что в установленный срок (не позднее 29.08.2018) не представило в уполномоченный банк сведения о данном зачислении 08.08.2018 на свой расчетный счет за оказанные услуги по договору № 12/2013-1 от 06.12.2013.

При этом, положениями п. 2.23 Инструкции N 181-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Поскольку операция на суммы 200 169 руб. 82 коп. и 471 626 руб. 63 коп. проведена 08.08.2018, документы, связанные с проведенной операцией подлежали представлению в уполномоченный банк не позднее 29.08.2018.

Однако в нарушение требований валютного законодательства ТСЖ «Панорама» 06.03.2019 представило в АКБ «Абсолют банк» документы и информацию, связанные с проведением операции от 08.08.2018 на суммы 200 169 руб. 82 коп. и 471 626 руб. 63 коп., то есть с нарушением срока более чем на 30 рабочих дней.

При этом, вопреки доводам ТСЖ «Панорама», Инспекция ФНС России № 3 по г. Москве рамках административного производства заявителю не вменялось нарушение срока представления справки о валютной операции. ТСЖ «Панорама» постановлением от 04.03.2020 № 020225 привлечено к административной ответственности только за нарушение срока представления в уполномоченный банк документов, связанных с проведением операций.

Положения п. 2.23 Инструкции N 181-И, содержит аналогичные требования, что и п. 3.8 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И (утратила силу с 01.03.2018), кроме того Инструкция № 181-И не исключила обязанность и сроки представления резидентами документов и информации при совершении валютных операций.

Как следует из пункта 5.7.2 Инструкции N 181-И: при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации от нерезидента на счет резидента, открытый в банке УК, - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счет резидента, открытый в банке УК.

Таким образом, Инструкцией N 181-И не исключена соответствующая обязанность по информированию, которая не была исполнена ТСЖ «Панорама» в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Ссылка Заявителя на письмо АКБ «Абсолют банк» от 27.02.2018 об отсутствии его в действиях состава вмененного правонарушения также не свидетельствует, поскольку данное письмо носит информационный характер, а заявитель, являясь юридическим лицом, и неся риски совершения или несовершения им юридически значимых действий, был не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с соответствующими изменениями действующего законодательства.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "Панорама" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова