Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А70-812/2020

30/2020-52319(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-812/2020
г. Тюмень
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское проектное бюро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 09.09.2011) к Акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 16.09.2002) о взыскании задолженности по договору субподряда от 23.10.2018 № 076/31-2018,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.12.2019, от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское проектное бюро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 23.10.2018 № 076/31-2018 в общем размере 619 500 рублей, из них: 590 000 рублей основного долга, 29 500 рублей неустойки за период с 15.02.2019 по 13.01.2020.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда от 23.10.2018 № 076/31-2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 23.10.2019 между АО «Институт «Нефтегазпроект» (далее - подрядчик) и ООО «Тюменское проектное бюро» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 076/31-2018, по условиям которого подрядчик

поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) и на условиях настоящего договора выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Обустройство Высоковского нефтяного месторождения. Первый этап» (далее – проектные работы «ПР»). Подрядчик обязуется принять результаты работы и произвести оплату, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

В календарном плане (приложение № 2) сторонами согласовываются сроки и стоимость выполнения ПР (п. 1.2. договора).

В разделе 2 договора сторонами согласована договорная стоимость ПР: договорная стоимость ПР составляет 590 000 рублей, в том числе НДС 18% 90 000 рублей, является твердой и может быть изменена только в случаях, предусмотренных договором. Стоимость ПР определена на основании сводной сметы (приложение № 3) (п. 2.1. договора). Если после вступления в силу договора органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления будут введены или отменены налоги, сборы, пошлины и это обоснованно повлечет за собой изменение размеров затрат подрядчика, то договорная стоимость ПР может быть пересмотрена сторонами в соответствующем соглашении (п. 2.2. договора).

В разделе 6 договора сторонами установлен порядок приемки результатов ПР: Приемка результатов ПР производится Подрядчиком в соответствии с Календарным планом в следующем порядке: Субподрядчик представляет Подрядчику на рассмотрение и согласование 2 (два) экземпляра результатов ПР (один на бумажном и один на электронных носителях) с письменным уведомлением Подрядчика о направлении документации. После отработки замечаний, Субподрядчик предоставляет Подрядчику окончательные материалы рабочей документации в количестве экземпляров в соответствии с Техническим заданием (п. 6.1.1.). Подрядчик в срок не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения результатов ПР обязан провести внутреннюю экспертизу результатов ПР, принять (путем подписания актов сдачи-приемки работ или отклонить их при наличии замечаний (недостатков) путем направления мотивированного отказа от приемки результатов ПР и возврата актов сдачи- приемки работ (п. 6.1.2.). В случае неполучения Субподрядчиком подписанного Подрядчиком акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения результатов ПР (пункт 6.1.2. договора), переданные Субподрядчиком работы считаются принятыми Подрядчиком, а акт сдачи- приемки работ считается подписанным Подрядчиком (п. 6.1.3.). Субподрядчик устраняет замечания (недостатки) в результатах ПР в порядке, установленном пунктом 5.3. Договора. После устранения недостатков в результатах IIP Подрядчик проводит их повторную приемку в порядке, установленном пунктом 6.1.2 Договора и Подрядчик повторно направляет акты сдачи-приемки работ (п. 6.1.4.). После получения положительного заключения внутренней экспертизы результатов ПР, проведенной Подрядчиком, Подрядчик в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней направляет Субподрядчику экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работ (при условии подписании акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу Подрядчику со стороны ООО «Высоковское») (п. 6.1.5.). При необходимости по письменному запросу Подрядчика Субподрядчик предоставляет дополнительные экземпляры Результатов ПР за дополнительную плату (п. 6.1.6.).

Разделом 7 договора сторонами согласован порядок оплаты: 7.1. подрядчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке: 80% (Восемьдесят процентов) от суммы акта сдачи-приемки этапа работ Подрядчик оплачивает в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ и при условии получения Подрядчиком от Субподрядчика счета- фактуры в соответствии с требованиями НК РФ; 20% (Двадцать процентов) от суммы акта сдачи-приемки этапа работ удерживается Подрядчиком для обеспечения надлежащего исполнения и качества работ и выплачиваются Субподрядчику не позднее 30 календарных дней с момента получения положительного заключения экспертизы и согласований, предусмотренных заданием на

проектирование (п. 7.1. договора). Датой платежа является дата отметки банка на платежном документе Стороны, осуществляющей платеж. При этом расходы, связанные с платежами, несет Сторона, их осуществляющая (п. 7.2. договора).

Пунктом 8.3. договора сторонами определено, что в случае если подрядчик нарушил сроки оплаты работ, установленные договором, подрядчик обязан уплатить субподрядчику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора между сторонами подписано задание на проектирование, что является приложением № 1 к настоящему договору (л.д.18-22).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован календарный план работ (л.д.23).

В материалы дела истцом в подтверждении факта выполнения работ представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2018 № 1, согласно которому субподрядчик передал, а подрядчик принял результаты выполненных работ, наименование работ: проектная документация, всего стоимость – 200 000 рублей, кроме того НДС – 36 000 рублей. Итого с НДС – 236 000 рублей. Общая стоимость работ, принятых заказчиком по настоящему акту сдачи-приемки выполненных работ составляет 236 000 рублей, включая НДС 36 000 рублей. Заказчик претензий к выполненным исполнителем работам не имеет (л.д.24), а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2019 № 2, согласно которому субподрядчиком выполнены полностью и заказчиком приняты следующие работы: по объекту – Обустройство Высоковского нефтяного месторождения. Первый этап., 3 этап – рабочая документация. Стоимость выполненных работ по данному акту составляет: 295 000 рублей, кроме того НДС 20% - 59 000 рублей, всего с учетом НДС 20% - 354 000 рублей. Сумма засчитываемая в погашение аванса – 0 рублей, в том числе НДС 20%. Сумма к выплате по настоящему акту – 354 000 рублей, в том числе НДС 20% - 59 000 рублей (л.д.25), подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний.

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные п. 1.1. договора на общую сумму 590 000 рублей, в свою очередь ответчик оплату принятых без каких-либо замечаний и претензий работ не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 590 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 500 рублей за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.02.2019 по 13.01.2020, на основании п. 8.3. договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2019 № 09-015 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 15 дней с даты получения настоящей претензии (л.д.26). В ответ ответчик письмом от 03.10.2019 № 02/2675 предложил истцу рассмотреть график погашении образовавшейся задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 23.10.2018 № 076/31-2018: до 31.10.2019 – 190 000 рублей, до 30.11.2019 – 190 000 рублей, до 31.12.2019 – 210 000 рублей (л.д.27).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора субподряда от 23.10.2018 № 076/31-2018 истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2018 № 1 на сумму 236 000 рублей, от 30.04.2019 № 2 на сумму 354 000 рублей, которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, в свою очередь ответчик оплату за выполненные работы в размере 590 000 рублей не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 590 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 500 рублей за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.02.2019 по 13.01.2020, представлен расчет в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 8.3. договора сторонами определено, что в случае если подрядчик нарушил сроки оплаты работ, установленные договором, подрядчик обязан уплатить субподрядчику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% суммы просроченного платежа.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты за выполненные работы.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за выполненные истцом работы, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 500 рублей, начисленная за период с 15.02.2019 по 13.01.2020 на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 390 рублей относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного обществу «Институт «Нефтегазпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 16.09.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское проектное бюро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 09.09.2011) 590 000 рублей основного долга, 29 500 рублей неустойки, 15 390 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Мингалева Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:47:13

Кому выдана Мингалева Елена Аркадьевна