Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А67-248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-248/2018
г. Томск
26 апреля 2018 года
дата объявления резолютивной части

07 мая 2018 года дата изготовления решения в полном объеме 


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, пер. Плеханова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (634570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2863,81 руб.,


При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 09.04.2018г.)

от ответчика: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2796,30 руб., пени в размере 67,53 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.03.2018 суд определил рассмотреть дело №А67-248/2018 по общим правилам искового производства. В судебном заседании, открытом 23.04.2018, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.04.2018.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит о взыскании основного долга в размере 2796,30 руб., пени в размере 67,51руб. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований истца.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования (уточненные) в полном объеме, сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате по Договору № ЖОС-31-Д аренды муниципального недвижимого имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска (объектов электросетевого хозяйства) от 10.05.2017 исполнены ненадлежащим образом, на сумму задолженности подлежит начисление пени на основании пункта 10.2.2 договора.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017г. между Муниципальным образованием «Город Томск» (в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска), Муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учета» (арендодатель) и ООО «Водоресурс» (арендатор) заключен Договор № ЖОС-31-Д аренды муниципального недвижимого имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска (объектов электросетевого хозяйства), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату  во временное владение и (или) пользование (аренду) арендатору  сооружение – сеть электроснабжения протяженностью 561 м. по адресу: г. Томск, <...>, с кадастровым номером 70:14:0000000:2863, с целевым назначением использования: электроснабжение (п. 4.1 договора). Указанное имущество является объектом муниципальной собственности (п. 4.2).

Имущество передано Арендатору в пользование 10.05.2017г. на основании передаточного акта.

В соответствии с п. 8.1 договора годовой размер арендной платы установлен по результатам проведенного конкурса (аукциона) и составляет  11185,2 руб. без учета НДС. Арендная плата за истекший месяц уплачивается в срок до 15 числа следующего месяца (п. 8.5).

В случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/360  действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки (п. 10.2.2).

Факт передачи помещений подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается. При этом, из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по внесению арендных платежей не исполнил надлежащим образом.

Претензия от 24.10.2017г., направленная в адрес ответчика, оставлена ООО «Водоресурс» без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по оплате арендованного имущества в установленные указанными договорами сроки не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 составляет 2796,30 руб., расчет долга судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга по договору арбитражному суду не представил.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 2796,30 руб. не представил, факт наличия задолженности им не оспаривается, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2796,30 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате арендованного имущества надлежащим образом не исполнил, истец правомерно в соответствии с пунктом 10.2.2 указанного Договора начислил пени за период с 16.08.2017 по 28.12.2017 в размере 67,51 руб.

Судом расчет неустойки проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 67,51 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Определением от 22.06.2017г. по делу № А67-4402/2017 принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Водоресурс».

Согласно  п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд делает вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом положений п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)  долг в размере 2 796,3 руб., пени в размере 67,51 руб., а всего взыскать 2 863,81 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000  руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                           Ю. М. Сулимская