Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А60-65336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65336/2021
03 марта 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, рассмотрев исковое заявление ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИГРАФИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 22.02.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

25.02.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано за отсутствием оснований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее МУП «Водоканал», истец) и Открытым акционерным обществом «Полиграфист» (далее- ОАО «Полиграфист», ответчик) заключен Единый типовой договор № 338/П от 10.11.2017 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) на срок с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г., который пролонгируется каждый последующий календарный год и считается действующим, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о егб прекращении или изменении (п. 70 договора).

В соответствии с условиями договора № 338/П от 10.11.2017 г. МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 договора), а ОАО «Полиграфист» обязалось оплачивать за оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. п. «е» п. 14 договора).

Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период 01.04.2020 г. по 31.08.2021 г. услуги холодного водоснабжения, а также услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющий веществ в период с 01.04.2020 г. по 31.08.2021 г.

На дату подачи искового заявления задолженность по указанным в расчете сумме долга платежным документам в размере 657 648 руб. 79 коп. не оплачена. Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспаривается, что подтверждается отчётами о введенных показаниях, актами об оказанных услугах и счётами-фактурами.

26.10.2021 г. МУП «Водоканал» направило в адрес ответчика претензию № 04-29/5566 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору, что подтверждается списком № 812 (Партия 6903) внутренних почтовых отправлений, конверт с корреспонденцией был возвращен в МУП «Водоканал» за истечением срока хранения письма. На момент подачи настоящего искового заявления обязательства по оплате задолженности не исполнены в полном объеме.

Согласно положению, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, на основании п. 6.2 ст. 13 и п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении» МУП «Водоканал» начислил неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,5%), за период просрочки оплаты с 01.01.2021 г. по 09.12.2021 г. в сумме 67 555 руб. 09 коп.

Ответчиком представлен отзыв с приложение платежных поручений от 14.01.2022 и 21.01.2022 на сумму 133 544,18 руб.

Поскольку данные платежи истцом не учтены, иного из материалов дела не следует, суд полагает необходимым удовлетворить требования частично (за вычетом произведенных оплат).

Иные возражения отзыв отклонены.

Так, ответчик указал на ненадлежащее уведомление истца об отборе сточных вод:

Согласно представленным Истцом документам следует, что уведомление об отборе сточных вод, назначенное на 27.07.21 было направлено телефонограммой в адрес Ответчика 27.07.21 в 11.27 в адрес лица, указанного как менеджер ОАО «Полиграфист».

В бумажном виде уведомление вручено только 27.07.2021 в 14.00. Согласно акту отбор произведен в период с 14.04 по 14.22.

Однако Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства о том, что некий менеджер ОАО «Полиграфист» был уполномочен Ответчиком на представление интересов ОАО «Полиграфист» перед ЕМУП «Водоканал».

Как следует из содержания пп. А и. 24 единого типового договора №338/п ЕМУП «Водоканал» обязан предварительно, но не позднее 15 минут до проведения обследования и отбора проб оповещать абонента о дате и времени посещения, с приложением списка проверяющих. Оповещение может осуществлять различным способом, в том числе телефонограммой.

Однако представленный Истцом экземпляр типового договора не содержит сведений о том, что ОАО «Полиграфист» согласно на получение уведомлений, телефонограмм от ЕМУП «Водоканал» по мобильному телефону.



В подпункте "и" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

За превышение нормативов водоотведения по составу размер платы определяется в соответствии с порядком, определенным нормативным актом органа местного самоуправления с учетом п. 6 статьи 42 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" или в ином порядке, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Право истца взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сторонами согласовано в договоре.

Материалами дела подтверждено, что организацией водопроводно-канализационного хозяйства по результатам анализа проб, выявлены превышения концентрации загрязняющих веществ в стоках ОАО "ПОЛИГРАФИСТ" по сравнению с допустимыми концентрациями, установленными для абонента Приложением N 5 к договору водоснабжения и водоотведения.

Истцом в обоснование своих требований представлены акт отбора проб сточных вод, уведомление, протоколы лабораторных испытаний.

Полномочия представителя ответчика при отборе проб сточных вод ответчика явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

Кроме того, ответчик указал, что в разделы эксплуатационной ответственности попадают не только канализационные сети здания ФИО1 22, г. Екатеринбург, которое и является собственностью Ответчика, но и сети здания ФИО1 20, г. Екатеринбург и ФИО1 18, г. Екатеринбург, указанные 2 здания имеют врезки в общую канализационную сеть, относящуюся к индивидуальной ответственности Ответчика.

Согласно приложению №5 к типовому договору местом отбора проб сточных вод был определен канализационный колодец №1 (КК-1), расположенный в пожарном проезде между зданиями по ул. ФИО1 20 и ул. ФИО1 18.

В зону забора проб попадают не только сточные воды здания по ул. ФИО1 22, но и сточные воды здания ФИО1 20, которое согласно схеме имеет 2 отдельные врезки в общую канализационную сеть.

Истцом не представлено никаких сведений о том, что собственник здания по ул. ФИО1 20, во-первых, оплачивает услуги по водоотведению, а во-вторых, что им не допускается превышение нормативов загрязнения сточных вод.

Фактически Истец требует оплатить Ответчика за загрязнение сточных вод собственником здания по ул. ФИО1 20, с которым либо не заключен отдельный договор или вовсе невозможно получить денежные средства.

Подобные действия Истца необходимо квалифицировать как явно злоупотребление правом, предусмотренное пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем утверждение истца ответчика о том, что в канализационный колодец кк-1 сбрасываются стоки от других объектов ни чем не подтверждено. О наличии иных стоков в актах отбора проб, в том числе представителем ответчика, не указано. Колодец, из которого отобраны пробы, согласован сторонами в договоре в качестве контрольного, связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат признанию несостоятельными.

Расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании ст. 309,310, 330 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИГРАФИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 524 104,61 руб. основного долга, 67 555,09 руб. неустойки, 17 504 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 524 104,61 руб. с 10.12.2021 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья И.А. Малышкина