Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-266637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266637/22-102-2407
г. Москва
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "РЖД ЛОГИСТИКА" к ООО "ПРОГРЕСС ХХI ВЕК"

о взыскании 264 071 080 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 14.11.2022 г. №770010333/2022, диплом рег. номер 930, ФИО2 по дов. № 770010314/2021 от 10.12.2021 г., диплом рег. номер 52535.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.11.2021 г. №01-11/2021, диплом регистрационный номер 43964, ФИО4 по дов. от 20.03.2023 г. №9, диплом регистрационный номер 114715.

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖД ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОГРЕСС ХХI ВЕК" о взыскании 264 071 080 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «РЖД Логистика» (далее – Экспедитор) и ООО «Прогресс XXI век» (далее – Клиент) заключен договор на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг от 14.09.2021 № 77-1449/21, согласно которому Экспедитор оказал Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза – щебень со станции Михайловский завод Свердловской железной дороги на станции Горьковской железной дороги, перечисленных в поручениях от 23.09.2021 № 1, 11.10.2021 № 3, 13.10.2021 № 4, 11.11.2021 № 5, 01.12.2021 № 6, 24.01.2022 № 8, 01.02.2022 № 8.2, 25.02.2022 № 9.1, 19.05.2022 № 11.2, 01.06.2022 № 12.2, 15.03.2022 № 10.

Согласно п. 2.2. Приложения № 3 к Договору, п. 6 протоколов согласования договорной цены № 7 от 1 января 2022 года, № 8 от 13 января 2022, № 9 от 1 февраля 2022 года, № 10 от 1 февраля 2022 года, № 12 от 1 июня 2022 года Клиент обязался не допускать простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки более чем 48 часов. Простой свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Однако ООО «Прогресс XXI век» допускало простои вагонов на станциях оправления и назначения.

В соответствии с п. 2.2. Приложения № 3 к Договору Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты на основании Уведомления Экспедитора незачетного штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 200 рублей в сутки за каждый вагон. За период с сентября по декабрь 2021 года начислены штрафы за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 13 879 000 рублей.

Также в соответствии с п. 7 протоколов согласования договорной цены за период с марта по июнь 2022 года выставлена плата за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 2 200 руб./вагон в сутки без учета НДС 20% (2 640 руб./вагон в сутки с учетом НДС 20%) на общую сумму 13 126 080 рублей.

Кроме того, согласно п. 5 протоколов согласования договорной цены №1- 12 Клиент обязался обеспечить заказ на оказание услуг в отношении гарантированного объема груза (минимальное количество груза в отношении которого Клиент поручил оказание услуг Экспедитору, а также обязался погрузить в предоставляемые Экспедитором вагоны). Гарантированный объем груза определяется Сторонами в Поручении, но не менее объема, согласованного в предыдущем месяце.

В случае необеспечения Клиентом погрузки груза в размере гарантированного объема Экспедитор вправе требовать, а Клиент обязан оплатить неустойку в размере ставки Экспедитора, согласованной в настоящем Протоколе, за каждую неотгруженную тонну груза исходя из гарантированного объема, рассчитанного за весь период действия Договора. Общий размер неустойки за каждую неотгруженную тонну груза за период с апреля по август 2022 года исходя из гарантированного объема по мнению истца составил 460 755 000 рублей.

Кроме того, Экспедитор вправе потребовать возмещения возникших у него в связи с этим убытков, в том числе в виде уплаты штрафов АО «ФГК» за неиспользование вагонов, зарезервированных под гарантированный Клиентом объем груза.

При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). За период с апреля по август такие убытки по мнению истца, составили 90 155 520 рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 17.10.2022 № 2406, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.п. 1.1. и 3.1.1. Договора Экспедитор обязуется по поручению Клиента, оформленному в соответствии с разделом 2 настоящего Договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим Договором: организация перевозок, предоставление подвижного состава, уплата провозных платежей, сборов, погрузочно-разгрузочных работ, хранения грузов, оформление документов, страхование грузов по поручению Клиента, а также прочие услуги, связанные с организацией перевозок минерально-строительных грузов.

По условиям пунктов 4 Протоколов согласования договорной цены за период с сентября по декабрь 2021 года (приложения к Договору) в ставку Экспедитора включена плата за выполнение Истцом следующих обязанностей:

• предоставление подвижного состава;

• стоимость перевозных платежей за груженный и за порожний рейс по РФ;

• круглосуточная диспетчеризация перевозки и информирование клиента о месте нахождения вагонов;

• организация ритмичного подвода порожних вагонов на станции погрузки, при условии обеспечения грузоотправителем ритмичных отправок вагонов;

• оформление заготовок накладных в АС «ЭТРАН» на порожние вагоны.

В соответствии с п.2.2. Условий оказания услуг по предоставлению подвижного состава (Приложение № 3 к Договору) не допускается простой вагонов, поданных согласно Поручению Экспедитору, на станциях погрузки/выгрузки более чем: 48 часов на станциях погрузки; 48 часов на станциях выгрузки.

В целях достоверного определения сроков сверхнормативного пользования при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется по данным информационных систем Экспедитора, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.

Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты на основании уведомления Экспедитора незачетного штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2200 (Две тысячи двести) рублей в сутки за каждый вагон, если иной размер штрафа не установлен в Протоколах согласования договорной цены, а также возмещения иных расходов Экспедитора в этой связи.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, Приложение № 3 к Договору устанавливает договорную неустойку за нарушение принятого Ответчиком обязательства по соблюдению согласованных сторонами сроков простоя на станциях погрузки и выгрузки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2200 (Две тысячи двести) рублей в сутки за каждый вагон.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод Истца о фактическом признании Ответчиком указанного Истцом в уведомлениях Экспедитора количества суток простоя из-за непредоставления Ответчиком копий железнодорожных накладных и квитанций о приеме груза к перевозке на указанные им в уведомлениях № 202 и 203 от 01.08.2022 г. вагоны, не обоснован, поскольку Ответчиком сразу же по получении всех уведомлений и претензий от Истца направлялись мотивированные ответы о несогласии с выставленными штрафами, данные письма (№ 134 и № 135 от 31.08.2022 г., № 726 от 19.10.2022 г.) имеются в материалах дела. Собрать и предоставить за 5 календарных дней на такое количество вагонов (почти 2000 шт.) копии названных документов было физически невозможно. Для проверки данных о периодах простоя, указанных Истцом, и подготовки контррасчета Ответчиком была запрошена справка из АС «ЭТРАН» в Свердловском ТЦФТО, копия которой приобщена к материалам дела.

Согласно контррасчету Ответчика и указанным им в возражениях по выставленным суммам штрафа доказательствам (документам) сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки был вызван следующими причинами, ответственность за которые по договору несет Истец (полностью либо частично): отсутствие своевременно оформленных Истцом документов на возврат порожних вагонов (заготовок накладных на отправку порожнего вагона после его выгрузки на станции назначения) в АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», что является нарушением обязанности Истца по договору, предусмотренной п.1.1., п.3.1.1. Договора, п.4 Протоколов согласования договорной цены. Согласно пунктам 50, 52, 53, 54, 64 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее — Правила приема грузов), следует, что до момента создания накладной порожние вагоны не могут быть приняты к перевозке независимо от даты завершения грузовой операции. В соответствии со ст.21 Устава выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателями (получателями). После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Отправку порожнего вагона со станции назначения к новому месту обеспечивает и оплачивает владелец вагона, который непосредственно оформляет в АС «ЭТРАН» заготовку накладной на отправку порожнего вагона после выгрузки.

Даты оформления Истцом заготовок накладных на порожние вагоны в АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» приведены Ответчиком в контррасчете штрафа за сверхнормативный простой вагонов при погрузке и выгрузке за период с сентября по декабрь 2021 г. на основании сведений, предоставленных по его запросу Свердловским ТЦФТО 10.05.2023 г.

В 2021 г. Истцом не были своевременно заведены заготовки накладных на 353 вагона, что повлекло начисление им штрафа в адрес Ответчика за простой на сумму 6487800 руб. Вина в простое вагонов по причине отсутствия оформленных Истцом документов на отправление порожних вагонов лежит на Истце, нарушившем свои обязанности по договору.

Ненадлежащее оформление документов при подаче порожних вагонов Ответчику под погрузку на станцию Михайловский завод СВЖД, а именно: неверное указание Истцом в документах получателя порожнего вагона (вместо наименования Ответчика Истец ошибочно указывал наименования третьих лиц, в частности, УралТрубПром), чем нарушил обязанность по п.1.1., п.3.1.1. Договора, п.4 Протоколов согласования договорной цены.

Истец необоснованно отвергает наличие его вины в указании им неверного получателя порожних вагонов при их адресации на станцию погрузки — Михайловский завод СВЖД. Неверное оформление Истцом документов на вагоны в АС «ЭТРАН» лишало Ответчика возможности выполнять грузовые операции с поданными вагонами и своевременно оформить накладную на отправление груженого вагона, о чем неоднократно уведомлял Истца в письменной форме по электронной почте, а также диспетчеров Истца в мессенджере WhatsApp.

Кроме того истцом допускалось ненадлежащее оформление документов в АС «ЭТРАН» (признака принадлежности вагона через базу данных ГВЦ ОАО «РЖД» (справка АБД ПВ) при подаче порожних вагонов Ответчику под погрузку на станцию Михайловский завод СВЖД в нарушение обязанности по п.1.1., п.3.1.1. Договора, п.4 Протоколов согласования договорной цены: при попытке Ответчика оформить накладную через АС «ЭТРАН» на отправление груза в полученном от Истца вагоне выходило сообщение о логической ошибке — о несоответствии собственника в заказе и собственника вагона в справке, — что системой не найден действующий заказ с плательщиком по накладной для вагонов по агентским договорам с ЦФТО, из-за чего Ответчик не имел возможности без предварительного исправления данных по вагону со стороны Истца выполнять грузовые операции с поданными вагонами и своевременно оформить накладную на отправление груженых вагонов и обеспечить соблюдение нормативного простоя вагона на станции отправления.

Кроме того истцом допускалась неравномерная подача вагонов под погрузку на станцию Михайловский завод СВЖД (нарушение поданных поручений Клиента в адрес Экспедитора по договору) в количестве, превышающем перерабатывающую способность путей необщего пользования Ответчика по погрузке или выгрузке (91 вагон в сутки) при норме вагонов, одновременно сдаваемых владельцу, не более 29 условных вагонов (п.8 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №2/165 от 10.03.2020 г.). Ответчик в период действия Договора с Истцом производил отгрузку грузов со станции Михайловский завод не только в вагоны, предоставленные Истцом, но также в вагоны иных владельцев. По указанной причине в адрес Истца подавались поручения о равномерной подаче вагонов под погрузку на станцию Михайловский завод, а также направлялись письма по электронной почте с указанием количества ежесуточной подачи вагонов в целях обеспечения нормальной работы станции погрузки и нормативных сроков простоя вагонов под погрузкой. 25.11.2021 г. от представителя Истца ФИО5 по электронной почте было получено письмо с обязательством Истца приложить максимум усилий по равномерному подсылу порожнего подвижного состава. Поручения Ответчика по обеспечению равномерной подачи вагонов на погрузку не исполнялись Истцом надлежащим образом, из-за чего в декабре 2021 г. Ответчиком был допущен сверхнормативный простой части вагонов под погрузкой. Данные по ежедневной подаче вагонов Истцом в 2021 г. приведены в приложении к ходатайству Ответчика об уменьшении размера ответственности (неустойки). За 2021 г. в адрес Ответчика выставлена неустойка за простой 92 вагонов по причине неравномерной подачи вагонов на общую сумму 833 800 руб.

Довод Истца об отсутствии его вины в простое вагонов при их адресации на станцию погрузки со ссылкой на протокол совещания с грузоотправителем ООО «Прогресс XXI век» Свердловской железной дороги от 23.07.2021 г. № СВР ТЦФТО-396/пр отклоняется, поскольку данный протокол был составлен за несколько месяцев до заключения договора между Истцом и Ответчиком и не относится к спорному периоду.

По запросу Истца от 08.02.2022 г. Ответчиком по электронной почте была предоставлена подробная информация о перерабатывающей способности принадлежащих Ответчику путей необщего пользования на станции Михайловский завод, предельном количестве вагонов, одновременно сдаваемых под погрузку, а также иные запрошенные Истцом данные, включая копию договора №2-165 от 10.03.2020 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Таким образом, Истец был полностью осведомлен о возможностях Ответчика по погрузке в подаваемые вагоны и о его потребностях, поскольку Ответчик ежемесячно направлял в его адрес поручения в рамках исполнения договора. Истец в свою очередь неоднократно заверял Ответчика в переписке, что обеспечит равномерный подсыл вагонов (письма за 25.11.2021 г., 10.01.2022 г.).

Штраф на общую сумму 6 243 600 рублей подтвержден документально, признается ответчиком и подлежит взысканию в указанном объеме.

Кроме того, Истцом в приложенном к заявлению от 05.10.2023 г. уточненном расчете суммы исковых требований в соответствии с п.6 и 7 протоколов согласования договорной цены №№ 7-12 за период с марта по июнь 2022 года выставлена плата за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 2200 руб./вагон в сутки без учета НДС 20% (2 640 руб./вагон в сутки с учетом НДС 20%) на общую сумму 13 126 080 руб.

Фактически плата за сверхнормативный простой вагонов рассчитана Истцом за период с апреля по июнь 2022 г., поскольку плата за март 2022 г. была ранее удержана Истцом в одностороннем порядке из полученного от Ответчика аванса по договору.

Взыскиваемая Истцом в рамках судебного спора плата за сверхнормативное пользование вагонами в 2022 г. является договорной неустойкой за нарушение установленных договором сроков нормативного простоя вагонов при погрузке и выгрузке, сумма которой не подлежит обложению НДС, по следующим основаниям:

В 2021 г. в соответствии с п.2.2. Условий оказания услуг по предоставлению подвижного состава (Приложение № 3 к Договору) стороны после определения допустимых сроков простоя согласовали ответственность Клиента за нарушение нормативных сроков простоя вагонов в виде незачетного штрафа в размере 2200 (Две тысячи двести) рублей в сутки за каждый вагон, если иной размер штрафа не установлен в Протоколах согласования договорной цены. То есть сторонам дано право изменить в протоколах размер именно штрафа за нарушение обязательства Ответчиком. В подписанных сторонами с января 2022 г. протоколах согласования договорной цены №№7-12 (далее — Протоколы) пункт 2.2. Условий оказания услуг по предоставлению подвижного состава (Приложение № 3 к Договору) трансформировался в пункты 6 и 7 Протоколов, согласно которым в п.6 была продублирована продолжительность нормативного простоя (не более 48 часов), а затем в п.7 установлена ответственность за нарушение данного обязательства со стороны Клиента: «При возникновении по причинам, зависящим от Клинта, либо привлеченных им третьих лиц, сверхнормативного пользования вагоном, Клиент в течение 5 (пяти) дней с момента выставления Экспедитором соответствующего счета оплачивает Экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 200 руб./вагон в сутки без учета НДС 20% (2 640 руб./вагон в сутки с учетом НДС 20%). Сверхнормативным пользованием признается простой вагона свыше срока, указанного в п. 6 настоящего Протокола».

При этом никаких новых или дополнительных положений, касающихся оказания услуг Экспедитором Клиенту в период сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки или выгрузки, Протоколы не содержат. Кроме того, стороны не установили в договоре дифференцированную плату за пользование вагонами в период нормативного простоя вагонов (в течение 48 часов) на станции погрузки и выгрузки и плату за пользование вагонами по истечении данного срока (в период сверхнормативного простоя). По сути, штрафная договорная неустойка за сверхнормативный простой вагонов, ранее согласованная сторонами в Приложении № 3 к Договору (2 200 руб./вагон в сутки без учета НДС), была названа теперь по-новому, но ее размер и правовая природа остались прежними.

Таким образом, за сверхнормативный простой вагонов в 2022 г. должен начисляться штраф, предусмотренный п.2.2. Условий оказания услуг по предоставлению подвижного состава (Приложение № 3 к Договору) в размере 2200 (Две тысячи двести) рублей в сутки за каждый вагон без учета НДС. Судебная арбитражная практика по аналогичным спорам также исходит из того, что подобная плата в договорах за сверхнормативное пользование вагонами носит штрафной характер.

Таким образом, указанная Истцом в заявлении об изменении (уменьшении) исковых требований от 05.10.2023 г. плата за сверхнормативное пользование вагонами за период с апреля по июнь 2022 г. в размере 13 126 080 руб. является штрафной неустойкой за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно представленному контррасчету Ответчика и указанным им в возражениях по выставленным суммам штрафа доказательствам (документам) сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки в 2022 г. был вызван следующими причинами, ответственность за которые по договору несет Истец (полностью либо частично):

Отсутствие своевременно оформленных Истцом документов на порожние вагоны (заготовок накладных на отправку порожнего вагона после его выгрузки на станции назначения) в АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», что является нарушением обязанности Истца по договору, предусмотренной п.1.1., п.3.1.1. Договора, п.4 Протоколов согласования договорной цены.

Даты оформления Истцом заготовок накладных на возврат порожних вагонов в АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» приведены Ответчиком в контррасчете штрафа за сверхнормативный простой вагонов при погрузке и выгрузке за период с апреля по июнь 2022 г. на основании сведений, предоставленных по его запросу Свердловским ТЦФТО 10.05.2023 г.

В 2022 г. Истцом не были своевременно заведены заготовки накладных на 500 вагонов, что повлекло начисление им штрафа в адрес Ответчика за простой на сумму 6 186 400 руб. Вина в простое вагонов по причине отсутствия оформленных Истцом документов на отправление порожних вагонов лежит на Истце, нарушившем свои обязанности по договору.

Нарушение Истцом поручения Ответчика о ритмичности подачи вагонов под погрузку, из-за чего на станции назначения скопились груженые вагоны и был допущен сверхнормативный простой вагонов. В поручении Ответчика № 11.1. от 25.04.2022 г., 11.2. от 19.05.2022 г., № 12 от 13.05.2022 г. было указано о необходимости равномерной подачи вагонов по месяцу, не более 25 вагонов в сутки, в поручении № 12.1. от 23.05.2022 г. на июнь 2022 г. было указано на необходимость подачи вагонов с 10.06. по 29.06.2022 г. Поручения Ответчика Истцом не исполнялись.

В 2022 г. по причине неравномерной подачи вагонов в адрес Ответчика выставлена неустойка за простой 10 вагонов на сумму 94600 руб. Подача вагонов Истцом на погрузку на станцию Михайловский завод СВЖД сверх заявки Ответчика после корректировки поручения на июнь 2022 (неисполнение поручения Ответчика по договору), вина в простое вагонов лежит на Истце. Доказательства нарушения Истцом обязательства по договору — письма Ответчика в адрес Истца №69 от 18.05.2022 г., от 23.05.2022 г., 24.05.2022 г., 25.05.2022 г., 31.05.2022 г., направленные по эл.почте, и дислокации вагонов, направленные Истцом в адрес Ответчика, — по каждому такому случаю приведены в контррасчете Ответчика. После проверки данных поданного 21.03.2023 г. Истцом уточненного расчета суммы исковых требований Ответчиком представлен контррасчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов при погрузке и выгрузке за период с марта по июнь (месяцы в контррасчете указаны, как в заявлении Истца от 21.03.2023 г.) 2022 г. по Договору № 77-1449/21 от 14 сентября 2021 года с подтверждающими его возражения документами.

Таким образом, штраф на общую сумму 5 081 120 подтвержден документально и подлежит взысканию.

Требованию о взыскании с неустойки за каждую неотгруженную тонну груза в размере 460 755 000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Договором между Истцом и Ответчиком предусмотрена ответственность Клиента за необеспечение отгрузки гарантированного объема груза, а не за заказ определенного количества вагонов.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что «По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний».

Таким образом, с учетом разъяснений Высшего судебного органа, неоднозначные формулировки условий Договора на оказание экспедиторских услуг должны толковаться в пользу Клиента.

Согласно п.3.1.1. Договора Экспедитор обязуется осуществлять действия по организации перевозки грузов Клиента, погрузочно-разгрузочных работ, хранению грузов, предоставлению подвижного состава, оформление документов, уплате провозных платежей, сборов, страхованию грузов по поручению Клиента, а также прочие услуги, в соответствии с согласованным Сторонами Поручением.

Пунктом 3.1.2. Договора предусмотрена обязанность Экспедитора подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны в соответствии с Поручением Клиента.

В свою очередь на Клиента возложена обязанность предоставления Поручения в сроки, установленные договором (п. 3.2.1.) и обеспечение наличия на станции отправления (складе) груза согласно Поручению (п.3.2.2.). При этом в Договоре нигде не зафиксирована регулярность подачи Ответчиком Поручений в адрес Истца и обязанность делать это ежемесячно.

В абзаце 3 п.5 Протоколов согласования договорной цены стороны Договора согласовали ответственность Клиента за необеспечение погрузки груза в размере гарантированного объема в виде неустойки в размере ставки Экспедитора за каждую неотгруженную тонну груза исходя из гарантированного объема.

Исходя из буквального толкования указанных условий договора следует, что ответственность Клиента наступает при следующих условиях:

• необеспечение наличия на станции отправления груза в количестве, согласованном в Поручении;

• необеспечение погрузки груза в размере гарантированного объема.

Ответчик в течение спорного периода с апреля по август 2022 года обеспечивал на станции Михайловский завод количество щебня в необходимом для отгрузки объеме, что подтверждается сводной таблицей оформленных УПД, договорами поставки, маркшейдерскими справками об объеме добычи (Приложения 1-1.1 к отзыву Ответчика от 24.05.2023 г.).

Иными словами, груз в необходимом объеме находился на станции отправления, но отгрузка не производилась в связи с ненадлежащим исполнением со стороны Истца обязательств по подаче вагонов, предусмотренных п. 3.1.2. Договора.

Заявляя требования о взыскании штрафа за необеспечение погрузки гарантированного объема, Истец сознательно искажает смысл условий Договора, подменяя используемые в нем понятия.

Неустойка, предусмотренная п.5 Протоколов согласования договорной цены, подлежит применению при необеспечении погрузки, а не заказа вагонов, так как обязанность по их предоставлению на станцию погрузки в объеме, необходимом для исполнения данного ответчиком поручения, лежит на Истце (п.3.1.2. Договора).

Кроме того, заявляя требование о взыскании неустойки, Истец не предоставляет доказательств отказа Ответчика от поданных вагонов, в материалах дела также отсутствуют и сведения о фактах необеспечения погрузки щебня в предоставленные Истцом вагоны.

Кроме того, в течение всего срока действия Договора Истцом не согласовано в установленном договором порядке ни одно Поручение Ответчика, поэтому гарантированный объем груза не может считаться согласованным.

Согласно абз.1 п.5 Протоколов договорной цены №№ 7-12 Клиент обязуется обеспечить заказ на оказание услуг в отношении гарантированного объема груза (минимальное количество груза, в отношении которого Клиент поручил оказание услуг Экспедитору, а также обязался погрузить в предоставляемые Экспедитором вагоны). Гарантированный объем груза определяется Сторонами в поручении, но не менее объема, согласованного в предыдущем месяце.

В соответствии с п. 2.1. Договора Поручение направляется Клиентом Экспедитору за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала месяца оказания услуг. В течение месяца Клиент вправе направить дополнительное Поручение, но не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до планируемой даты начала оказания услуг.

Согласно п.2.2. Договора Экспедитор обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Поручения (дополнительного Поручения, Корректировочного Поручения) подтвердить возможность его выполнения или отказаться от выполнения Поручения. Поручение считается принятым к исполнению с момента его подтверждения Экспедитором в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

В силу п.2.3. Договора Поручение оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченными представителями Сторон, скрепляется печатями.

В соответствии с п.2.4. Договора Поручение направляется Сторонами по факсимильной связи или электронной почте (в виде сканированной копии).

Согласно п.2.6. Договора Экспедитор направляет Клиенту подтвержденное Поручение или отказ от согласования Поручения на электронный адрес Клиента: progressxxivek@mail.ru

В соответствии с вышеприведенными условиями Договора надлежащим согласованием Поручения может быть признано только Поручение, подписанное и направленное сторонам в установленном порядке.

В ходе исполнения Договора Ответчик выдал (направил) Истцу 29 Поручений, ни одно из которых не было согласовано Истцом в порядке, установленном Договором.

Доказательств согласования Поручений, в том числе и Поручения, на которое ссылается Истец, выданных ООО «Прогресс XXI век» АО «РЖД Логистика», Истцом не представлено, как не представлено и доказательств направления согласованных Поручений в адрес Ответчика.

Представленные в материалы дела Истцом Поручения не подписаны с его стороны, что подтверждает довод Ответчика об их несогласованности, а следовательно, и несогласованности гарантированного объема груза.

Согласно п.5 Протокола согласования договорной цены гарантированный объем — это минимальное количество груза, в отношении которого Клиент поручил оказание услуг Экспедитору, а также обязался погрузить в предоставляемые Экспедитором вагоны (Клиент обязуется обеспечить заказ на оказание услуг в отношении гарантированного объема груза (минимальное количество груза, в отношении которого Клиент поручил оказание услуг Экспедитору, а также обязался погрузить в предоставляемые Экспедитором вагоны).

Понятие «Заказ» в п. 1.2. Договора приравнено к понятию «Поручение» (Поручение Экспедитору заполняется Клиентом в форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - Поручение/Заказ/Заявка), и является неотъемлемой частью настоящего Договора).

Согласно п.2.1. Договора Поручение направляется Клиентом Экспедитору за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала месяца оказания услуг.

Из приведенных положений Договора следует, что принцип «бери или плати», на применении которого настаивает Истец в отношении гарантированного объема, распространяется не на период действия Договора, а на период действия согласованного Поручения, который равен одному календарному месяцу.

Алгоритм действий сторон по исполнению Договору выглядит следующим образом:

1. Клиент выдает Экспедитору письменное поручение на оказание услуг.

2. Экспедитор согласовывает выданное поручение и уведомляет Клиента в порядке, предусмотренном условиями Договора (п.2.2. Договора - Поручение считается принятым к исполнению с момента его подтверждения Экспедитором, в соответствии с разделом 2 настоящего Договора).

3. На основании согласованного поручения Клиент предоставляет перевозчику заявку ГУ-12, составленную в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

4. Экспедитор на основании заявки ГУ-12, согласованной перевозчиком, организовывает подачу железнодорожного подвижного состава (п.1 Приложения №3 к Договору «Условия оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного оборудования для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом».

5. Клиент обеспечивает погрузку груза в предоставленные Экспедитором вагоны. Таким образом, согласно условиям Договора основанием для возникновения обязательств является именно согласованное Поручение (Заказ/Заявка) Клиента.

При отсутствии согласованного Поручения не возникает обязательства Клиента по обеспечению заказа в размере гарантированного объема, а у Экспедитора — обязательства по предоставлению соответствующего количества вагонов.

Согласно п.2.2. Договора Экспедитор обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Поручения (дополнительного Поручения, Корректировочного Поручения) подтвердить возможность его выполнения или отказаться от выполнения Поручения. Поручение считается принятым к исполнению с момента его подтверждения Экспедитором в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

В соответствии с п.2.8. Договора в случае необходимости внесения изменений в согласованное Поручение (в том числе если переадресовка или изменение маршрутов курсирования не коррелируются с Поручением по договору и т.д.) Клиент предоставляет Экспедитору измененное Поручение (Корректировочное Поручение) для его дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты подачи вагонов.

Приведенные положения Договора четко и недвусмысленно указывают на то, что сторонами предусмотрена возможность внесения изменений в согласованное Поручение, при этом запрета на уменьшение гарантированного объема в течение периода действия Поручения (календарный месяц) договор не содержит.

Условие пункта 5 Протокола согласования договорной цены, ограничивающее право Клиента (ответчика) на уменьшение гарантированного объема в каждом последующем периоде (месяце), не подлежит применению, так как противоречит действующему законодательству исходя из следующего.

Буквальное толкование заключенного между сторонами Договора указывает на его правовую природу как договора транспортной экспедиции или по крайней мере как смешанного договора, содержащего условия договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.З ст. 801 Гражданского кодекса РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 806 Гражданского кодекса РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортной экспедиции» в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Согласно п. 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554 (далее по тексту — Правила), поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором.

Клиент на любом этапе исполнения договора транспортной экспедиции имеет право отозвать ранее выданное поручение экспедитору с обязательным возмещением ему фактических расходов, связанных с исполнением поручения. Отзыв выданного поручения экспедитору производится клиентом в письменной форме.

В соответствии с п. 17 Правил Экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Так как действующим законодательством, регулирующим оказание транспортно-экспедиционных услуг, закреплено право Клиента на отзыв выданного поручения и обязанность Экспедитора следовать указаниям Клиента, условие п.5 протокола согласования договорной цены, в части определения гарантированного объема в размере не менее согласованного в предыдущем месяце не подлежит применению.

В ходе судебного заседания 23.03.2023г. Истец заявил об увеличении исковых требований, в том числе в части взыскания неустойки за каждую неотгруженную тонну груза за период с апреля по август 2023 года с 223 390 000 рублей до 460 755 000 рублей.

Согласно доводам Истца, изложенным в возражениях на отзыв Ответчика, указанная неустойка рассчитана относительно поручения №9.1 от 25.02.2023 г., выданного ООО «Прогресс XXI век» на март 2023 года. При этом данное поручение Истцом не было принято к исполнению, что подтверждается письмом в адрес Ответчика от 25.02.2022 г., «в связи с завершением сбора поручений на март 2022 г.». Указанное письмо приобщено к материалам дела в судебном заседании 05.10.23 г.

Порядок расчета неустойки по п.5 ПСДЦ, использованный Истцом, не обоснован, так как возможность применения неустойки по договору связана с необеспечением погрузки гарантированного объема и никак не зависит от конкретных направлений перевозки, которые могут меняться сторонами путем согласования новых Поручений Экспедитору, а также приложенный Истцом к заявлению от 09.08.2023 г. уточненный расчет суммы исковых требований, включая расчет неустойки по п.5 ПСДЦ, не соответствует данным тех поручений Ответчика, на которые ссылается в расчете Истец, а также подписанным сторонами актам оказания услуг по договору за период с апреля по август 2022 г.:

• В п.З уточненного расчета в таблице расчета неустойки в маршрутах, заказанных Ответчиком на март 2022 г., Истцом указан Михайловский завод — Тюрлема, изначально отсутствующий в поручении Ответчика № 9 от 14.02.2022 г.

• В таблице с расчетом неустойки за август 2022 г. указано на отсутствие поручений на август, хотя Ответчик направлял в адрес Истца поручение № 14 от 29.07.2022 г. и получал ответ с просьбой направить заявку по форме ГУ-12 (переписка и поручение приобщены к материалам дела в судебном заседании 05.10.2023 г.).

Более того, как указывалось ранее (п.3.2. отзыва на уточненное исковое заявление от 24.05.2023г.), ни одно из 29 Поручений, выданных в ходе исполнения Договора, Истцом не согласовывались и не направлялись в адрес ООО «Прогресс XXI век» в установленном Договором порядке. Как следует из приобщенной к материалам дела 05.10.2023 г. переписки Истца с Ответчиком, ООО «Прогресс XXI век» неоднократно просило выслать в его адрес подписанные со стороны Экспедитора согласованные поручения, но ответа не получало. Зато в письме от 21.10.2021 г. представитель Истца — Заместитель директора по промышленный логистике и аутсорсингу ФИО5 — с почтового ящика, адрес которого указан в п.2.5. договора в качестве официального адреса Экспедитора для подачи поручений, прямо указывает в ответ на довод Ответчика о ранее согласованном поручении: «Научитесь работать с документами. Согласованием считается подписанное поручение, с двух сторон. Изучите, пожалуйста, договор транспортной экспедиции». Тем самым он подтвердил отсутствие согласованных Истцом поручений Ответчика в отсутствие документа, подписанного обеими сторонами.

Искажая смысл согласованных сторонами условий Договора в части привязки возможности применения неустойки, в том числе и к направлению перевозки, а также незаконно ограничивая права Ответчика на уменьшение гарантированного объема в последующих периодах (месяцах), Истец необоснованно заявляет требования о взыскании неустойки в размере 460 755 000 рублей.

Требования о взыскании с Ответчика убытков за период с апреля по август 2022 год в размере 90 155 520 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

АО «РЖД Логистика» оперирует подвижным составом АО «ФГК» на основании договора №ФГК-939-18.1 от 12.07.2021г. на оказание услуг по предоставлению полувагонов АО «ФГК» в посуточное пользование для осуществления перевозок минерально-строительных грузов для нужд Федерального дорожного агентства (Росавтодор) (далее по тексту — Договор с ФГК).

Условиями Договора с ФГК предусмотрена обязанность АО «РЖД Логистика» производить оплату в размере 1680 рублей в сутки за вагон на основании счетов АО «ФГК» на условиях 100% предоплаты.

Истец (АО «РЖД Логистика») осуществляет ежемесячные платежи независимо от фактического использования вагонов. Указанные затраты Истца непосредственно связаны с его предпринимательской деятельностью и неизбежно были бы им понесены вне зависимости от факта использования вагонов Ответчиком (ООО «Прогресс XXI век»).

Обязанность по внесению платы по заключенному с АО «ФГК» договору возлагается на Истца как на сторону гражданских правоотношений в соответствии с принципом надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ) и не может являться основанием для взыскания убытков с Ответчика.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) Истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) Ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением Ответчика и возникшим убытками на стороне Истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения Ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств Истцом документально не подтвержден.

В материалы дела не представлено доказательств, что Истец понес убытки в виде внесения платежей за пользование вагонами АО «ФГК» из-за невыполнения Ответчиком обязательств по обеспечению отгрузки гарантированного объема.

В настоящем случае плата за предоставленные вагоны АО «ФГК» является не убытками Истца, а его расходами как пользователя (арендатора) вагона, установленными на договорной основе.

Довод Истца о несении расходов в виде ежемесячных платежей именно за те вагоны, которые он зарезервировал исключительно для Ответчика, опровергается следующими документами:

- актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными между АО «ФГК» и АО «РЖД Логистика» №5000410 от 30.04.2022г., №5002578 от 31.05.2022г., №6002205 от 30.06.2022г., №7002375 от 31.07.2022г., ИД25343446 от 31.08.2022г. (Приложение 2 к заявлению Истца об изменении (увеличении) исковых требований от 21.03.2023г.);

- приложениями к актам оказанных услуг, подписанными между АО «РЖД Логистика» и ООО «Прогресс XXI век» №7700760 от 30.04.2022, №7700987 от 31.05.2022, №7701173 от 30.06.22, №7701403 от 31.07.2022, №7701668 от 31.08.2022 (Приложение №3 к отзыву Ответчика от 24.05.2023г.);

- ответом Филиала ОАО «РЖД» ГВЦ от 17.04.2023 № ИСХ-3140/ГВЦ (том.4 л.д. 81).

В качестве доказательства понесенных убытков Истец приобщил к материалам дела акты приема-передачи оказанных услуг, согласно которым в спорный период АО «ФГК» передавало АО «РЖД Логистика» вагоны путем их направления на станцию Михайловский завод. При этом Истцу предоставлялись не обезличенные, а имеющие конкретные номера вагоны (далее по тексту — уникальные вагоны).

При сопоставлении актов приема-передачи оказанных услуг, подписанных между АО «ФГК» и АО «РЖД Логистика», с актами оказанных услуг, подписанными между АО «РЖД Логистика» и ООО «Прогресс XXI век», было установлено, что большая часть «зарезервированных» Истцом у собственника вагонов Ответчику не предоставлялась (Приложение 4 к отзыву Ответчика от 24.05.2023г.).

Так, за период с апреля по август 2022 года АО «ФГК» передало АО «РЖД Логистика» для перевозок со станции Михайловский завод 1476 уникальных вагона, из которых в перевозках участвовали только 313, при общем объеме использования 1145 уникальных вагонов.

Истцом не представлено доказательств неиспользования или невозможности использования в спорный период вагонов, «зарезервированных» для Ответчика. Более того, согласно ответу Филиала ОАО «РЖД» ГВЦ от 17.04.2023 № ИСХ-3140/ГВЦ, данному на запрос суда, следует, что вагоны, по утверждению Истца, «зарезервированные» для Ответчика, ему (Истцу) не принадлежат.

Из указанного ответа можно сделать выводы о том, что вагоны, указанные в актах между АО «ФГК» и АО «РЖД Логистика», либо не предоставлялись Истцу, несмотря на то, что он их оплачивал, либо акты не соответствуют действительности, т.е. сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

В первом случае, если вагоны Истцу не предоставлялись, то убытков возникнуть не могло, а если же предоставлялись, то тогда не ясно, где эти вагоны находились в спорный период времени и почему они не участвовали в перевозках со станции Михайловский завод. Во втором случае, если сведения, содержащиеся в актах недостоверны, то эти акты не могут быть признаны допустимыми доказательствами и быть положены в основу расчета убытков.

Как указывалось ранее, ни одно из 29 Поручений Ответчика в ходе исполнения Договора Истцом не было согласовано и направлено в адрес ООО «Прогресс XXI век» в установленном Договором порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС ХХI ВЕК" в пользу АО "РЖД ЛОГИСТИКА" 11 324 720 руб. штрафа, а также взыскать 79 624 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский