Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А57-7178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7178/2022
01 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.01.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ССВС» (далее - ООО «ССВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - ООО «Строитель», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №10 от 13.08.2021 в размере 1 599 798 руб. 92 коп., неустойки за период с 01.09.2021 по 06.04.2022 в размере 348 756 руб. 16 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 486 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.06.2022 был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 27.06.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №10 от 13.08.2021 в размере 1 599 798 руб. 92 коп., неустойку за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 228 771 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССВС» (Подрядчик) и ООО «Строитель» (Заказчик) заключен договор подряда №10 от 13.08.2021, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте: Очистные сооружения ФГКУ «Войсковая часть 444231» г. Балашов-13, Саратовская обл., 2-я очередь по прокладке канализации бестраншейным способом: М/5Н от угла 5 до КНС; К1- от колодца 37 до колодца 44; Ml- от колодца 7 до колодца 8, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2 552 293 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Сроки выполнения работ установлены п.3.1 договора и составили начало работ с 16.08.2021; окончание работ 30.09.2021.

Согласно п. 6.1 договора сдача результата работ Подрядчиком производится по окончанию выполнения всего объема работ или этапа работ.

В соответствии с п.6.2 договора работы считаются выполненными Подрядчиком после подписания Акта выполненных работ Сторонами.

В обоснование заявленных требований по договору истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2021 на сумму 1 599 798 руб. 92 коп., подписанные полномочными представителями сторон, скрепленные печатями организаций.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

27.10.2021 истец направил ответчику претензию № 219 с требованием погашения имеющейся задолженности по договору подряда №10 от 13.08.2021 в размере 1 599 798 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда №10 от 13.08.2021 подлежат удовлетворению в размере 1 599 798 руб. 92 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 228 771 руб. 25 коп.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11.3 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню (штраф) в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 (143 дня) от суммы задолженности по ставки 0,1% в день, которая составила 228 771 руб. 25 коп.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик расчет суммы пени не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 32 486 руб. по платежному поручению №525 от 04.04.2022.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 828 570 руб. 17 коп., составляет 31 286 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «ССВС» из федерального бюджета в сумме 1 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс задолженность по договору подряда №10 от 13.08.2021 в размере 1 599 798 руб. 92 коп., неустойку за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 228 771 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 286 руб.

Возвратить ООО «ССВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 руб. оплаченную по платежному поручению №525 от 04.04.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков